Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Ефановой ФИО5 к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Ефанова М.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в указном выше жилом помещении было произведено переустройство и перепланировка, а именно: переустройства холодного коридора в отапливаемый. Считает, что произведенное переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение – дом №*** ... в ... в переустроенном и перепланированном состоянии. Явившаяся в судебное заседание истец Ефанова М.А., исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнила, что по старому техпаспорту лит а помещение №*** было холодным коридором, в него подведено отопление, обустроен санузел, путем возведения перегородки, в результате чего, по новому техпаспорту образовались два теплых помещения №***и №***. В помещении под №*** установлены ванная и унитаз. Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 21). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Явившаяся в судебное заседание истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации. Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявки ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. По договору дарения Ефремова М.А. является собственником ? доли указанного жилого помещения. Собственником ? доли является Ефремов А.А., умерший Дн-Мсц-Гд.. Истец вступила в наследство, открывшееся после смерти Ефремова А.А. на ? долю дома №*** по ... .... Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от Дн-Мсц-Гд. л.д.23), копией договора дарения л.д. 25), копией свидетельства о праве на наследство по закону л.д. 17), копией свидетельства о смерти л.д.24). В целях улучшения жилищных условий было произведено переустройство и перепланировка: помещение, указанное в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., лит а под №*** было холодным коридором, в него подведено отопление, возведена перегородка, в результате чего образовались помещения указанные по техпаспорту составленному на Дн-Мсц-Гд., под №*** и №***, в котором установлена ванная и унитаз. В результате произведенного переустройства общая площадь дома увеличилась. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 27-32), копией техпаспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд.л.д.10-15). Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства и перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца л.д.5). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства и перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены л.д.26). Согласно, экспертного заключения от Дн-Мсц-Гд. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство и перепланировка соответствуют требованиям СанПиН. л.д.8). Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании. С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме и было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №*** в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с сохранением самовольно возведенной перегородки и переустройства холодного коридора в отапливаемые коридор и санузла. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.