Дело №***.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего_____________________ АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре_______________________________ ИВАННИКОВОЙ М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***. по иску Моревой ФИО5 к администрации г. Ельца о возложении обязанностей предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

 Морева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о возложении обязанностей предоставить жилое помещение, ссылаясь, на то, что она проживает по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***. Данный дом заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу и внесен в реестр переселяемых жилых домов по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Ельца, на 2009 г.». Администрацией г. Ельца ей было предложено заключить договор мены однокомнатной квартиры общей площадью 39,08, расположенной по адресу: ..., ..., микрорайон ..., дом №***, квартира №***, находящийся в муниципальной собственности на квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, общей площадью 41, 8 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., дом №***, квартира №***. Однако, на заключение сделки на таких условиях она не согласилась, так как данной сделкой нарушаются ее права.

Просит обязать администрацию г. Ельца предоставить ей равнозначную двухкомнатную квартиру, общей площадью 41, 8 кв.м., взамен принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, в жилом доме, признанным ветхим..

 Явившаяся в судебное заседание истец Морева Л.В исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах содержащихся в исковом заявлении, дополнила, что квартира, которая ей принадлежит на праве собственности состоит из двух жилых комнат, однако администрация ей предлагает квартиру, состоящую из одной комнаты. Считает, ее права нарушаются.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 20). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен.

Истец Морева Л.В. согласна рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.  

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся в судебное заседание истца, проверив и исследовав письменные доказательства находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

  Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В судебном заседании установлено, что Морева Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №***. Данная квартира состоит из двух комнат и имеет общую площадь 41, 8 кв. м, в том числе жилую 30, 4 кв. м. Жилой многоквартирный дом №*** по ... признании аварийным и подлежащим сносу и внесен в реестр переселяемых жилых домов по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Ельца, на 2009 г.». Истцу предложено заключить договор мены двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №*** на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., микрорайон ..., дом №*** квартира №***, общей площадью 39, 08 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются, объяснениями истца, письменными доказательствами находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией договора на передачу квартиры в собственность граждан, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, согласно которой на момент рассмотрения дела собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №***, значится истец Морева Л.В., факсимильной копией акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии №*** от Дн-Мсц-Гд., согласно которых комиссия приняла решение признать многоквартирный жилой дом №*** по ... аварийным и подлежащим сносу, копией сообщения из администрации г. Ельца, из которого усматривается, что Моревой Л.В. предложено заключить договор мены. Представитель администрации в судебное заседание не явился, письменные возражения по существу заявленных требований в суд не поступали. Доказательства в опровержение заявленных требований суду предоставлены не были.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Вместе с тем, в абз.3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2007. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» внимание судов обращается на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Принимая во внимание, выше изложенные обстоятельства, суд считает разумным в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, применить по аналогии к возникшим отношениям между Моревой Л.В. и администрацией г. Ельца положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма, являться благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Применение указанной нормы права по аналогии полностью соответствует конституционным нормам ст. 35 Основного закона РФ, так право частной собственности охраняется законом, а принудительное отчуждение возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.  

По общему правилу, установленному положениями ст. 32 ЖК РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии принадлежащего ему жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется в форме выкупа. Другое жилое помещение может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником жилого помещения.

Из текста искового заявления и объяснений истца Моревой Л.В. следует, что она согласно получить другое равнозначное жилое помещение, взамен признанного непригодным для проживания.

Согласно имеющегося в материалах дела письма администрации адресованного Моревой Л.В., в котором содержится предложение заключить договор мены, следует что администрация г. Ельца так же согласно на предоставление Моревой Л.В. жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении собственнику взамен признанного непригодным для проживания другого жилого помещения, а так как предлагаемое истцу другое жилое помещение является не равнозначным, чем нарушаются права истца, которые подлежат судебной защите..

 Представитель администрации в судебное заседание не явился доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что жилой дом в г.Ельце является аварийным, проживание в нем граждан представляет опасность для их жизни и здоровью, суд пришел к выводу, что в соответствии с нормами действующего законодательства истцу должно быть предоставлено органами местного самоуправления иное жилые помещение, отвечающие санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении, в данном случае состоящее из двух комнат

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию г. Ельца предоставить Моревой ФИО6 другое равнозначное благоустроенное жилое помещение, взамен признанного непригодным для проживания, общей площадью не менее 41, 8 кв. м, состоящее из двух комнат.

Разъяснить администрации г. Ельца право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено Дн-Мсц-Гд года.