Дело №***  №***   

09 сентября 2010 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Демченко Аллы Романовны к администрации г. Ельца об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, по иску Шевченко ФИО14 к Демченко ФИО15 и администрации г. Ельца о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Демченко А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что Дн-Мсц-Гд умер её отец – Коренев ФИО16. После его смерти открылось наследство в  виде гаража №*** в ГК «...» в .... Наследодатель при жизни составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал ей. Она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ей было в этом отказано, поскольку право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просила установить факт принятия ею наследства Коренева Р.К. и признать за ней право собственности на указанный гараж в порядке наследования по завещанию после смерти Коренева Р.К. 

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области.

Впоследствии Демченко А.Р. изменила исковые требования и просила установить факт владения и пользования Кореневым Р.К. спорным гаражом признать за ней право собственности на него в порядке наследования по завещанию после смерти Коренева Р.К.. 

Определением суда от Дн-Мсц-Гд к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шевченко Г.Р..

Впоследствии третье лицо – Шевченко Г.Р. заявила самостоятельные исковые требования к Демченко ФИО17 и администрации г. Ельца. Просила признать за ней право собственности на 7/24 доли спорного гаража в порядке наследования по завещанию после смерти Кореневой Н.Ф.. Требование мотивировало тем, что ее мать ФИО3 Нина Федоровна состояла в браке с Кореневым Р.К.. Спорный гараж был приобретен в период брака и являлся совместной собственностью супругов. Коренева Н.Ф. имела право на ? долю гаража. Коренева Н.Ф. фактически приняла наследство Коренева Р.К. и на момент открытия наследства являлась нетрудоспособной, т.е. имела право на обязательную долю наследства. Коренева Н.Ф. 12.03.2009 составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала ей (Шевченко Г.Р.). Шевченко Г.Р. считает, что она с учетом супружеской и обязательной доли в наследстве имеет право на 7/24 доли спорного гаража в порядке наследования по завещанию после смерти Шевченко Н.Ф..

В судебном заседании Демченко А.Р. и её представитель по ордеру Москаленко С.Г. уменьшили свои исковые требования. Просили установить факт владения и пользования ФИО10 гаражом №*** в ГК «Лучок» в ... и признать за ней право собственности на 17/24 доли спорного гаража. Исковые требования в уточненном виде поддержали. Исковые требования ФИО12 ФИО11 признала в полном объеме.

В судебном заседании Шевченко Г.Р. и её представитель по ордеру Усков С.Н. против удовлетворения иска Демченко А.Р. в уточненном виде не возражали. Свой иск Шевченко Г.Р. поддержала в полном объеме. Просили взыскать с Демченко А.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика - администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте, времени рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против исков не представил.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте, времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется отзыв о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Против удовлетворения первоначального иска не возражает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что Коренев Р.К. умер 23.10.2009, что подтверждается свидетельством о смерти     I-РД № 758642 от 23.10.2009.

Коренев Р.К. приходился отцом Демченко А.Р. и Шевченко Г.Р. Это подтверждается свидетельством о заключении брака II-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о рождении II-ЛЯ №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о рождении I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, справкой об усыновлении (удочерении) №***, свидетельством о заключении брака I-СИ №*** от Дн-Мсц-Гд.

Супруга наследодателя (мать истца и третьего лица) Коренева Н.Ф. умерла Дн-Мсц-Гд, что подтверждается справкой о заключении брака №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о смерти I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд.

При жизни Коренев Р.К. построил гараж №*** в ГК «... в ..., до своей смерти владел и пользовался им.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, справкой ГК «№***» от Дн-Мсц-Гд, списком к решению от 1986, карточкой учета гаражей по состоянию на Дн-Мсц-Гд, решением исполкома от Дн-Мсц-Гд №***, карточкой учета гаражей по состоянию на Дн-Мсц-Гд, типовым договором №***, квитанциями об уплате налоговых сборов, протоколом собрания членов ГК «Лучок» от Дн-Мсц-Гд, предписанием №***, наследственным делом, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование Демченко А.Р. об установлении факта владения и пользования ФИО9, умершим Дн-Мсц-Гд года, гаражом размером 4,33*6,0*4,11*5,96 метров площадью 25 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ГК «...», гараж №***.  

 Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

  В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

 Согласно ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

  В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частями 1, 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:  вступил во владение или в управление наследственным имуществом;  принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;  произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

 В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно завещанию от Дн-Мсц-Гд все свое имущество Коренев Р.К. завещал Демченко А.Р.

Демченко А.Р. приняла наследство после смерти Коренева Р.К. и ей выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль и земельные участки, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от Дн-Мсц-Гд, Дн-Мсц-Гд. 

  Установлено, что Коренева Н.Ф. и Коренев Р.К. являлись супругами и брак между ними расторгнут не был.

Как следует из положений ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом наследстве входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Согласно ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Кроме того, Коренева Н.Ф. являлась нетрудоспособной, что подтверждается справкой МСЭ-2006№***.

 В силу статьи 1149 ГК РФ, нетрудоспособный супруг наследодателя, подлежащий призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Таким образом, Коренева Н.Ф. имела право на 7/24 доли спорного гаража.

Коренева Н.Ф. в установленный срок фактически приняла наследство Коренева Р.К., что Демченко А.Р. в судебном заседании не оспаривалось. 

 Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю.  

 Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества.

В связи с изложенным суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

Таким образом, суд находит исковые требования Демченко А.Р. и Шевченко Г.Р. законными и обоснованными.

Кроме того, Демченко А.Р. признала исковые требования Шевченко Г.Р. в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом Демченко А.Р. письменно под роспись разъяснены последствия признания иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Демченко А.Р. и Шевченко Г.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

   При подачи иска Шевченко Г.Р. уплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией, в связи с чем, она подлежит взысканию с Демченко А.Р..

Шевченко Г.Р. в судебном заседании сделала устное заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Демченко А.Р..

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Шевченко Г.Р. не представила письменного заявления о взыскании судебных расходов и доказательств, подтверждающих их несения.

В связи с изложенным вопрос о взыскании судебных расходов Шевченко Г.Р. по оплате услуг представителя в данном судебном заседании не может быть разрешен.

Вместе с тем, Шевченко Г.Р. имеет возможность обратиться с письменным заявлением о взыскании указанных судебных расходов, приложив квитанции об оплате услуг представителя. 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования Кореневым ФИО18, умершим Дн-Мсц-Гд года, гаражом размером №*** метров площадью №*** кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ГК «...», гараж №***.

Признать за Демченко ФИО19 право собственности на №*** доли гаража размером №*** метров площадью №*** кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ГК «...», гараж №***, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО10, умершего Дн-Мсц-Гд года. 

Признать за ФИО12 право собственности на №*** доли гаража размером №*** метров площадью №*** кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ГК «...», гараж №***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 Нины Федоровны, умершей Дн-Мсц-Гд года.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

   Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО11 и ФИО12 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                   С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2010 года.