Дело №***.               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

  председательствующего                                                           АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

  при секретаре                                                                ИВАННИКОВОЙ М.В.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** №***. по исковому заявлению Даньшиной ФИО12, Даньшина ФИО13, действующего в своих интересах и интересах Даньшина ФИО14 к ФГУП РТРС о признании права пользования жилым помещением и по иску Поляковой ФИО15, Полякова ФИО16 и Полякова ФИО17 к ФГУП РТРС о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Даньшина К.И., Даньшин А.А., действующий в своих интересах и в интересах Даньшина Д.А. обратились в суд с иском к ФГУП РТРС о признании права пользования жилым помещением, указав, что с 1987 года Даньшина К.И. является нанимателем жилого помещения, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***. Данная квартира была выделена на основании ордера от Дн-Мсц-Гд. и решения Елецкого горисполкома от Дн-Мсц-Гд. №*** на состав семьи из 2-х человек. Фактически они вселились в квартиру в 1984 году. Согласно решения Елецкого горисполкома от Дн-Мсц-Гд. им была выделена квартира без номера в доме №*** по ... в г. ...ю 39, 2 кв.м. Дом №*** по ... состоит из 2- квартир: одна квартира, которой распоряжением Главы администрации ... №***р от Дн-Мсц-Гд. присвоен №***, имеет жилую площадь 39, 5 кв.м., вторая квартира №***– 39, 2 кв.м. Ордер на квартиру Даньшина К.И. получила Дн-Мсц-Гд., а первый технический паспорт был изготовлен Дн-Мсц-Гд., то есть после решения горисполкому и выдаче ордеров. Поэтому площади квартир, указанные в техническом паспорте не совпадают с площадями квартир в решении Елецкого горисполкома от Дн-Мсц-Гд. и в ордере от Дн-Мсц-Гд. они постоянно проживают в квартире №*** дома №*** по ... в ... жилой площадью 39, 5 кв. м. Дом находится в хозяйственном ведении ФГУП «РТРС». Дн-Мсц-Гд Даньшина К.И. уволена с ФИО18 в связи с переходом на пенсию по старости. Дн-Мсц-Гд. Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. До настоящего времени письменного ответа не получено.

Просят суд признать за Даньшиной К.И., Даньшиным А.А., Даньшиным Д.А право пользования жилым помещением, –  квартирой №*** дома №*** по ... в ... области, жилой площадью 39, 5 кв. м.

 Впоследствии Поляков В.Д. – третье лицо по делу, Полякова В.В., Поляков А.В. заявили самостоятельные требования на предмет спора.

Просят признать за Поляковой В.В., Поляковым А.В. и Поляковым В.Д. право пользования квартирой №*** в доме №*** по ... в ... области, жилой площадью 39, 2 кв. м.

Явившийся в судебное заседание истец Даньшин А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Даньшина Д.А., исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям, дополнил, что с момента первоначального вселения ни он, ни его мать Даньшина К.И. из спорного жилого помещения не выезжали, с момента рождения Даньшина Демида, он так же вселен и проживает в спорном жилом помещении.

 Истец Даньшина К.И. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

 Истцы Полякова В.В., Поляков А.В., Поляков В.Д. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФГУП РТРС Старая Н.З. исковые требования не признала, пояснила, что спорные жилые помещения находятся в хозяйственном ведении ФГУП РТРС. Нумерацию они не проводили. С просьбой провести нумерацию истцы письменно не обращались. Согласно выданных ордеров квартира жилой площадью 39, 5 кв. м была выделена Полякову В.Д., который до настоящего времени является работником предприятия, а квартира меньшей жилой площадью 39, 2 кв. м была выделена Даньшиной К.И., которая в настоящее время работником предприятия не является и срок заключенного с ней договора истек.

Лица, участвующие в деле не возражали рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истцов.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истцов.

Выслушав объяснения истца, третьего лица заявившего самостоятельные требования Полякова В.Д., представителя ответчика, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в  материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.  

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что с 1987 года Даньшина К.И. является нанимателем жилого помещения, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***. Основанием для вселения в квартиру был ордер от Дн-Мсц-Гд., выданный на основании решения Елецкого горисполкома от Дн-Мсц-Гд. №*** на состав семьи из 2-х человек. Фактически семья Даньшиных вселились в квартиру в 1984 году и проживают до настоящего времени. Согласно решения Елецкого горисполкома от Дн-Мсц-Гд. им была выделена квартира без номера в доме №*** по ... в ... жилой площадью 39, 2 кв.м.. Вместе с тем они вселились и постоянно проживают в квартире дома №*** по ... в ... жилой площадью 39, 5 кв. м. Распоряжением администрации ... №*** р от Дн-Мсц-Гд. была произведена нумерация квартир, квартире общей площадью 64, 1 кв. м, в том числе жилой 39, 5 кв. м, был присвоен №***, в данном жилом помещении проживает семья Даньшиных, которые производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру №***. Дн-Мсц-Гд Даньшина К.И. уволена с ФИО19 в связи с переходом на пенсию по старости. Дн-Мсц-Гд. истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. До настоящего времени письменного ответа не получено.

Поляков В.Д. с 1987 года является нанимателем квартиры №*** в доме №*** по ... в .... Основанием для вселения в квартиру был ордер от Дн-Мсц-Гд. и на основании решения Елецкого горисполкома от Дн-Мсц-Гд. на состав семьи из 4-х человек. Поляков В.Д., Полякова В.В., Поляков А.В. постоянно проживают в данной квартире и никогда из нее не выселялись. Выселилась из квартиры только дочь – Полякова Е.В. Согласно решения Елецкого горисполкома от Дн-Мсц-Гд. им была выделена квартира без номера в доме №*** по ... в ... жилой площадью 39, 5 кв.м.. Вместе с тем они вселились и постоянно проживают в квартире дома №*** по ... в ... жилой площадью 39, 5 кв. м. Распоряжением администрации ... №*** р от Дн-Мсц-Гд. была произведена нумерация квартир, квартире общей площадью 64, 0 кв. м, в том числе жилой 39, 3 кв. м, был присвоен №***, в данном жилом помещении проживает семья Поляковых, которые производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру №***.

Дом находится в хозяйственном ведении ФГУП «РТРС». Первый технический паспорт был изготовлен Дн-Мсц-Гд., то есть после решения горисполкому и выдаче ордеров.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: копией ордера на жилое помещение от Дн-Мсц-Гд. выданный на имя Даньшиной К.И., на вселение в жилое помещение жилой площадью 39, 2 кв. м, договором найма служебного жилого помещения от Дн-Мсц-Гд. заключенного с Даньшиной К.И. на квартиру №***, общей площадью 64, 0 кв. м, в том числе жилой 39, 2 кв. м, копиями квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в которых нанимателем указана Даньшина К.И. номер квартиры «№***», копией выкопировки на жилое помещение №*** по ... в ..., копией свидетельства о рождении, согласно которой отцом Даньшина Демида, 2009 года рождения, указан Даньшин А.А.;

копией ордера на жилое помещение от Дн-Мсц-Гд. выданный на имя Полякова В.Д., на вселение в квартиру жилой площадью 39, 5 кв. м, копией договора найма служебного жилого помещения без даты заключенного с Поляковым В.Д. на квартиру №***, общей площадью 64, 0 кв. м, в том числе жилой 39, 5 кв. м, квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в которых нанимателем указан Поляков В.Д. номер квартиры «№***»;

копией архивной выписки из решения Елецкого горисполкома от Дн-Мсц-Гд., копией Распоряжения администрации ... №*** р от Дн-Мсц-Гд. о присвоении адресов, копией домовой книгой, выкопировкой на жилое помещение №*** по ... в ..., копией технического паспорта на жилой дом №*** по ... в ..., владелец Елецкое ПМК «Облмежколхозстрой»составленный по состоянию на Дн-Мсц-Гд.

Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетелей Даньшиным А.Н., Бурцевой Л.Н., которые пояснили, что Даньшины вселились и постоянно проживали в квартире, которая ближе расположена к ретронслятору, так как это было необходимо в связи с исполнением трудовых обязанностей Даньшиным А.Н. Показания данных свидетелей не были опровергнуты представителем ответчика. Кроме того представитель ответчика подтвердила, что ближе к ретронслятору расположена квартира, в которой по площади больше. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, с учетом объяснений истцов, представителя ответчика, показаний свидетелей, письменных доказательств, приобщенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу, что истцы Даньшина К.И., Даньшин А.А. и несовершеннолетний Даньшин Демид, 2009 года рождения, приобрели право пользования жилым помещением под №***, общей площадью 64. 1 кв. м, в том числе жилой 39, 5 кв. м, вселились в него на законных основаниях, и хотя в решении Елецкого горисполкома от Дн-Мсц-Гд. номер квартиры указан не был, однако договор найма жилого помещения был заключен на квартиру под №***. Оплату за содержание жилья и коммунальные услуги Даньшины производят за квартиру №***. При проведении нумерации именно квартире Даньшиных присвоен №***. Истцы ... приобрели право пользования жилым помещением под №***, общей площадью 64, 0 кв. м, в том числе жилой 69, 3 кв. м, вселились в него на законных основаниях, и хотя в решении Елецкого горисполкома от Дн-Мсц-Гд. номер квартиры указан не был, однако договор найма жилого помещения был заключен на квартиру под №***. Оплату за содержание жилья и коммунальные услуги Поляковы производят за квартиру №***. При проведении нумерации именно квартире Поляковых присвоен №***.

Доводы представителя ответчика о том, что основанием для отказа в иске является то обстоятельство, что Даньшиным выдавался ордер на вселение в квартиру жилой площадь 39, 2 кв. м, а Поляковым  - 39, 5 кв. м, являются несостоятельными, так как в судебном заседании было установлено, что первоначально произошло вселение, затем были выданы ордера, а затем произведена инвентаризация квартир, при данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. Кроме того, разница в общей площади квартир составляет 0, 1 кв. м. Однако сами наниматели квартир просят признать за ними право пользования именно тем жилым помещением, в котором они постоянно проживают, а именно в квартире №*** общей площадью 64, 1 кв. м, в том числе жилой 39, 5 кв. м – семья Даньшиных, в квартире №*** общей площадью 64, 0 кв. м, в том числе жилой 39, 3 кв. м – семья Поляковых.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы представителя ответчика о том, что администрация г.Ельца не имела право присваивать номера квартирам, так как дом находится в хозяйственном ведении ответчика, так как свидетельство о государственной регистрации права ответчику выдано Дн-Мсц-Гд., а распоряжение о присвоении адресов датировано Дн-Мсц-Гд., при этом данное определение ни кем не оспаривалось.  

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Даньшиной ФИО20, Даньшиным ФИО21, Даньшиным ФИО22, 2009 года рождения, право пользования жилым помещением под №*** в доме №*** по ... в ... общей площадью 64, 1 кв. м, в том числе жилой 39, 5 кв. м.

Признать за Поляковой ФИО23, Поляковым ФИО24, Поляковым ФИО25 право пользования жилым помещением под №*** в доме №*** по ... в ... общей площадью 64, 0 кв. м, в том числе жилой 39, 3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий -                                                                                   Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено Дн-Мсц-Гд года.