ДЕЛО №***.

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №***  2№*** по Пищулина ФИО5 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, 

                                               УСТАНОВИЛ

Пищулин Н.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что он является наследником 6/12 долей жилого помещения в доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №***. Наследниками 3/12 долей являются Пищулин Е.В., Пищулин С.В. В указанном жилом помещении была увеличена общая площадь на 10,2 кв.м. за счет самовольного строения под лит А 1. Со службами города пройдено согласование. Считает, что произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение – квартиру №*** в доме №*** по ... в ... области в  переустроенном состоянии.

Явившийся в судебное заседание истец Пищулин Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он является Наследником 6/12 долей квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №***. К указанному жилому помещению самовольно пристроено помещение, указанное в техническом паспорте как лит А1, в котором было установлено АОГВ и газовая плита, в результате чего общая площадь увеличилась на 10,2 кв. м. Просит сохранить жилое помещение с самовольно произведенными изменениями, так как данные работы были произведены для улучшения жилищных условий. Сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии ему необходимо для регистрации права собственности жилого помещения в порядке наследования.

Третьи лица Пищулин Е.В., Пищулин С.В. в судебное заседание не явились. С исковыми требованиями согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.

Представитель ответчика администрации г. Ельца, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной заказной корреспонденции. С просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался. Уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя ответчика.

  Суд, с учетом мнения истца определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Пищулин Н.Н., третьи лица Пищулин Е.В. и Пищулин С.В., являются наследниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №*** 1\ственности на жилой домой корреспонденцииовки не возражают., общая площадь составляет 28, 5 кв. м, что подтверждается объяснениями истца, копиями свидетельств о праве на наследство по закону, копией технического паспорта составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд.

Согласно, объяснениям истца и данным технического паспорта составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд., в 1995 году администрацией АООТ Елецкий табак было возведено самовольное строение, которое в последствии было перестроено, и в нем установлено АОГВ и газовая плита. Данное строение указанно в техническом паспорте, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд., как лит А 1.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией технического паспорта составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд., копией технического паспорта составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд.

В судебном заседании истцу разъяснялись положения ст. 25 ЖК РФ, согласно которой перепланировка жилого помещения, представляет собой изменение конфигурации данного жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

            После данного разъяснения, истец пояснил, что ни он, ни наследодатель в жилом помещении ни перепланировку, ни переустройство не производили. Работы производились в 1995 году администрацией АООТ «ФИО7», на балансе которого ранее находился дом.

Согласно положений ст. 25 ЖК РФ, объяснений истца и письменных доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, а именно: увеличение общей площади на 10, 2 кв. м за счет самовольного строения.

  Данные изменения не являются ни перепланировкой, ни переустройством жилого помещения наследниками которого являются истец и третьи лица. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, наследодатель являлся собственником квартиры №*** в доме №*** по ..., общая площадь которой 28, 5 кв. м л.д. 14, 15, 16), которой соответствуют площади помещений входящих в Литер А (технический паспорт составлен по состоянию на Дн-Мсц-Гд.): под №*** площадью 4, 8 кв. м, под №*** – 4, 0 кв. м, под №*** - 19, 7 кв. м. В техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., в данную площадь квартиры входят помещения: под №***  1 площадью 19, 7 кв. м, под №*** – 4, 8 кв. м, под №*** – 4, 0 кв. м. Следовательно помещения в Лит. «а»  под №*** и №***  (технический паспорт составлен по состоянию на Дн-Мсц-Гд.) частью квартиры №*** не являлись, и в собственность наследодателя не передавались, соответственно и помещения, указанные в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., как Литер А 1 под №***, под №***, наследодателю на праве собственности не принадлежали, а  являлись и являются местом общего пользования по отношению ко всему дому №*** по ... в ....

          Таким образом, произведенные в 1995 году АООТ «ФИО6» работы: возведение пристройки Литер «а» указанной в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., а затем ее утепление и установка в ней АОГВ и газовой плиты, в результате чего образовались помещения, указанные в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., как Литер А 1, расценивается судом как реконструкция многоквартирного жилого наследодателю не принадлежали, и не входят в наследственную массу имущества наследниками которого являются истец и третьи лица, так как данные помещения являются местом общего пользования и на праве собственности наследодателю не принадлежали и не могут быть переданы по наследству истцу и третьим лицам, что не опровергается самим истцом, который пояснил, что данную перепланировку ему необходимо сохранить для регистрации права собственности в порядке наследования с увеличением общей площади квартиры, так как в свидетельствах о праве собственности в порядке наследования в наследственное имущество входит квартира №*** в доме №*** по ... в ..., общая площадь которой составляет 28, 5 кв. м л.д. 14, 15, 16), а в экспликации технического паспорта составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. площадь –           38, 7 кв. м.

К акту согласования со всеми службами города, увеличение общей площади за счет самовольного строения Лит. А 1, суд относится критически, так как данные согласования даны без учета свидетельства о праве на наследство, согласно которого помещения Литера А 1 не входят в объект права принадлежащий наследодателю на праве собственности, и не является наследственным имуществом.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства и объяснения истца, суд пришел к выводу, что самовольная пристройка лит. А 1, не входит в объект принадлежащий наследодателю на праве собственности, и не переходит по наследству истцу и третьим лицам, то есть не являются частью спорной квартиры, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в результате чего имеет место пристройка Литер А 1, по техническому паспорту составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд., так как для разрешения данного вопроса предусмотрен иной порядок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд                                   

                                                        РЕШИЛ:

Пищулину ФИО8 в удовлетворении требований к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

     Председательствующий -                                                            Г.Л.АНПИЛОВА