о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы



                                                                                                                     Дело №*** Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

13 августа 2010 года г. Елец            

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:         

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Таровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берберяна ФИО5 к Федеральному бюджетному учреждению исправительной колонии № 3 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и  компенсации морального вреда,

установил:

Берберян К.А. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению исправительной колонии № 3  (далее – ФБУ ИК-3) о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и  компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что по приговору суда он отбывал наказание в ФБУ ИК-3 г. Ельца и был привлечен к оплачиваемой работе в столовой ИК-3. 23.11.2009. был этапирован в ФБУ ИК-6, при этом работодатель не произвел с ним расчет за отработанное время в ноябре 2009 года. После обращения в УФСИН РФ по Липецкой области администрация ФБУ ИК-3 произвела с ним расчет и платежным поручением от 02.04.2010 перечислила сумму в размере .... Таким образом, заработная плата была выплачена ему с нарушением срока выплаты в 6 месяцев. В связи с чем работодатель обязан выплатить денежную компенсацию. Указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ....

Просит взыскать денежную компенсацию с ФБУ ИК-3 за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2009 года и компенсацию морального вреда в сумме ...; обязать ответчика представить ему в письменной форме расчет заработной платы за ноябрь 2009 года.

В судебном заседании истец Берберян К.А. не присутствовал, так как отбывает наказание в виде лишения свободы (в настоящее время – в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области). О дате, месте, времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд счел возможным не проводить выездное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку, в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, указанный срок на момент обращения истек. Просит в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в иске необходимо отказать в связи с пропуском обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что Берберян К.А. был принят на работу 27.01.2009. в хозяйственно-лагерную обслугу грузчиком продовольственного склада 1 разряда с окладом ... и доплатой ... на 8-часовой рабочий день с 02.02.2009., что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу №*** от 27.01.2009.

 Согласно выписке из приказа начальника ИК №3 №*** от 10.11.2009., Берберян К.А. уволен с указанной должности с 20.11.2009.

Как указал в исковом заявлении истец, 23.11.2009. он был этапирован в ИК-6 г. Липецка, расчет с ним произведен не был.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

 Задержкой выплат работнику при увольнении является невыплата всех сумм, причитающихся ему при увольнении в день увольнения.

  Как следует из текста искового заявления и ответа заместителя начальника УФСИН России по Липецкой области №*** от 09.04.2010., платежным поручением от 02.04.2010. заработная плата Берберяну К.А. за ноябрь 2009 года зачислена на лицевой счет осужденного.

              Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Выплата заработной платы Берберяну К.А. производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет осужденного, извещение работника о составных частях заработной платы предусмотрено, исходя из смысла ст. 136 ТК РФ, при ее выплате.

Как следует из ответа заместителя начальника УФСИН России по Липецкой области от 09.04.2010. на жалобу Берберяна К.А. по вопросу перевода личных денег, Берберян К.А. прибыл в ФБУ ИК-3 23.11.2009., на момент перевода из ИК-3 на лицевом счете осужденного числился остаток денежных средств в сумме ..., который был перечислен в ФБУ ИК-6.

 Таким образом, о невыплате ему расчета при увольнении Берберян К.А. узнал (или должен был узнать) на момент перевода его из ИК-3 в ИК-6, что также подтверждается фактом его обращения в Прокуратуру Липецкой области.

             Истец заявил требования о взыскании денежной компенсации и морального вреда в связи с  нарушением работодателем установленного срока расчета при увольнении.

             Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

              В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

             Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"  судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

           Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

           При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

            Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

           В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).          

             В случае отказа работодателя от выплат, причитающихся работнику, работник, трудовые отношения с которым не прекращены, вправе обратиться в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в течение срока действия договора, а работник, трудовые отношения с которым прекращены – в течение трех месяцев со дня увольнения. Это толкование основано на п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03. 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъясняющем, что при рассмотрении судом дела по иску работника о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора

            Поскольку требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату сумм при увольнении и компенсации морального вреда относятся также к способу защиты трудовых прав работника, к ним также применяются общие правила о сроке обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

             Истцу предлагалось указать обстоятельства и представить доказательства, подтверждающие пропуск срока обращения в суд по уважительной причине, каких-либо ходатайств от истца не поступило.

             Таким образом, суд приходит к выводу, что о невыплате ему заработной платы истцу стало известно при увольнении его с работ и переводе из ИК №3 г. Ельца в ИК № 6 г. Липецка и Берберян К.А. имел возможность установить, выплачена ли ему заработная плата и своевременно обратиться в суд за защитой своего права.. 

             На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления суд не находит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

              Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Берберяна ФИО6 к Федеральному бюджетному учреждению исправительной колонии № 3 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и  компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

            На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

           

            Председательствующий И.В.Дорохина

            Мотивированное решение вынесено 17.08.2010.