Именем Российской Федерации ФИО18 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Тарасовой И.Н., при секретаре Австриевских О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Гришину ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилось в суд с иском к Гришину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Гришина Р.А. в пользу ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору №*** от Дн-Мсц-Гд года в размере 322527,93 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 425,28 руб. Ответчик Гришин Р.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно. Направленное в его адрес заказное судебное письмо, содержащее судебную повестку и иные документы, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «по истечению срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, в его почтовом ящике 2 и 4 сентября 2010 года оставлялись извещения о поступлении этого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Гришин Р.А. не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и письменное объяснение представителя, из которого следует, что Гришин Р.А. стал допускать нарушения исполнения условий кредитного договора начиная с февраля 2009 года. Нарушение выразилось в том, что ответчик нарушил условия п. 10 кредитного договора, а именно: не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9 357 рублей 34 копейки на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Платежи не вносились совсем: июль 2009 г., август 2009 г., декабрь 2009 г., январь 2010 г., февраль 2010 г., май 2010 г. С июня 2010 года и по настоящее время платежей в банк не поступало. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в поступившем в суд заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ФИО17 требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что Дн-Мсц-Гд г. между ФИО10 (кредитор) и Гришиным Р.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 376 513 рублей 81 копейку под №*** % процентов годовых за пользование кредитом сроком до 14 мая 2014 г. включительно для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании, а заемщик Гришин Р.А. обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1 (в), 1 (г) и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Гришиным Р.А. был заключен договор залога имущества №*** от Дн-Мсц-Гд года - автомобиля №*** В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Гришину Р.А. в сумме 376 513 рублей 81 копейка подтверждается копией заявлениями на перевод средств от Дн-Мсц-Гд г., копиями платежных поручений от Дн-Мсц-Гд г. №***. По условиям кредитного договора (п. 10) заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9 357 рублей 34 копейки на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, судом установлено, что ответчиком Гришиным Р.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, нарушались условия п. 10 кредитного договора, а именно, с 27.02.2009 года неоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, а с июня 2010 года перестал совсем погашать задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчетами задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений клиента по договору за период от 14.05.2008 г. по 05.08.2010 г. В соответствии с подпунктом «б» пункта 26 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. 13.07.2010 года ответчику было направлено письменное уведомление (претензия банка о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в 10-дневный срок). В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору истец обратился с настоящими требованиями в суд. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Гришина Р.А., поскольку им неоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части кредита. Согласно данных, представленных истцом, за Гришиным Р.А. по состоянию на 05.08.2010 г. образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 322 527 рублей 93 копейки, которая складывается из: текущего долга по кредиту в сумме 246 381 рубль 60 копеек; долга по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 46 136 рублей 23 копейки; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченный проценты) в сумме 21 604 рубля 49 копеек; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 5 539 рублей 66 копеек; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 2 865 рублей 95 копеек. Ответчик расчет истца не оспаривал, не представил доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО12 к Гришину ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлен факт систематического (более 3-х раз) нарушения сроков внесения периодических платежей во исполнение обязательства по кредитному договору. В связи с тем, что исковые требования ФИО11 удовлетворены в полном объеме, а при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 425 рублей 28 копеек, суд считает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 6 425 рублей 28 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, с у д Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО14 к Гришину ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Гришина ФИО18 в пользу ФИО15 досрочно задолженность по кредитному договору №*** от Дн-Мсц-Гд года по состоянию на 05.08.2010 г., состоящую из: текущего долга по кредиту в сумме 246 381 (двести сорок шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 60 копеек; долга по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 46 136 (сорок шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 23 копейки; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченный проценты) в сумме 21 604 (двадцать одна тысяча шестьсот четыре) рубля 49 копеек; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 5 539 (пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 66 копеек; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 2 865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 425 (шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 28 копеек, а всего в сумме 328 953 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 21 копейку. Разъяснить Гришину Р.А., что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.Н. Тарасова.З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е