переустройство

Дело №***.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№*** по исковому заявлению Урюпина ФИО4 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Урюпин Е.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что он является наследником на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***. В указанном жилом помещении с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка и переустройство, а именно переустройство холодных помещений в отапливаемые. Однако в установленном порядке перепланировку и переустройство никто не согласовал. В настоящее время, перепланировка и переустройство согласованы с необходимыми службами города. Считает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение – дом №*** по ... в г.ФИО3 в перепланированном и переустроенном состоянии.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнил, что по старому техпаспорту помещения, указанные как лит а под №***, как лит а1 под №*** и №*** были не отапливаемыми. Проведено отопление, в результате чего образовались два отапливаемых помещения, по новому техпаспорту указанные как лит А 3 под №*** и лит А2 под №*** и №***.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 20). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Явившиеся в судебное заседание истец и третьи лица не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истца определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Урюпин Е.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., дом №***, что подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: свидетельством о праве на наследство по закону л.д. 14), справкой ОГУП «Липецколбтехинвентаризация» Елецкое БТИ л.д. 18).

В целях улучшения жилищных условий с согласия сособственников без соответствующего на то разрешения, в доме было произведено переустройство, а именно переустройство помещения, указанного по техническому паспорту, составленному на Дн-Мсц-Гд., как лит а было не отапливаемым, в него поведено отопление, установлены АОГВ и газовая плита, в результате чего образовалось отапливаемое помещение, по техпаспорту, составленному на Дн-Мсц-Гд., указанно как лит А 3 под №***.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 22-25), копией техпаспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд.л.д.6-13).

Вместе с тем, со службами города было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии. Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены л.д.26). Согласно экспертного заключения от Дн-Мсц-Гд. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство соответствуют требованиям СанПиН. л.д.29). Истцу были даны разъяснения, за подписью И.О. первого заместителя главы администрации города Ельца В.А.Щепетильникова, о возможности сохранения жилого помещения на основании решения суда. Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом было осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по прямому назначению.

Хотя согласование с комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца истцом получено не было, однако требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления не заявлялось.

Таким образом, так как произведенное переустройство соответствует строительным нормам, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то отсутствие согласования с комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указанного по техническому паспорту, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд., указанно как лит А 3 под №***.

Поэтому требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указанного по техническому паспорту, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд., указанно как лит А 3 под №***, подлежат удовлетворению.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что к жилому дому, который находится в собственности истца произведена пристройка, которая является неотделимой частью дома, а именно: помещения, указанные в техническом паспорте, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд. как Литер «А1» под №***, №*** и Литер «а1» №*** и №***, уже имели место при составлении техпаспорта на 1988 год. В последствии в помещение было произведено переустройство – проведено отопление, результате чего, по техническому паспорту составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд., образовались помещения указанные как Литер «А2» под №*** и №***. Так как данные помещения не были сданы в эксплуатацию они остаются самовольными пристройками и на момент составления техпаспорта в 2009 году, однако данные изменения не являются ни перепланировкой, ни переустройством.

Истцу разъяснялись положения ст. 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Данные разъяснения истцу были понятны.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства и объяснения истца, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого помещения, собственником которого является истец. В связи, с чем у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии: а именно возведения самовольных пристроек указанных в техническом паспорт составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд. как лит. А1 помещения под №*** и №***, А2 под №*** и №***, которые уже имели место при составлении техпаспорта на 1988 год помещения, указанные в техническом паспорте, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд. как Литер «А1» под №***, №*** и Литер «а1» №*** и №***, так как для разрешения данного вопроса предусмотрен иной порядок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урюпину ФИО5 в удовлетворении требований к администрации г. Ельца в части сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии лит. А 1 и лит. А2 по техническому паспорту составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. - ОТКАЗАТЬ.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №*** в переустроенном состоянии, а именно переустройства не отапливаемого помещения в отапливаемое, указанное в техническом паспорте, составленном по состоянию наДн-Мсц-Гд. как Литер «А3».

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА