№*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 сентября 2010 года г.Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: Председательствующего судьи Баранова С.В., При секретаре Коротовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Ельца в интересах неопределенного круга лиц к ИП Меренковой ФИО5 о возложении обязанности по запрету реализации табачных изделий, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Ельца в интересах неопределенного круга лиц обратился в Елецкий городской суд к ИП Меренковой Е.А. о возложении обязанности по запрету реализации табачных изделий. Требования мотивированы тем, что ФЗ РФ от 10.07.2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Между тем, ИП Меренкова Е.А. реализует табачные изделия 39 наименований в помещении арендуемого киоска по адресу: ..., ..., при этом помещение арендуемого киоска располагается на расстоянии 2 метров 30 сантиметров от прилегающей территории муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №***, расположенной по адресу: ..., ... В связи с тем, что нарушены права неопределенного круга потребителей, несовершеннолетних лиц, посещающих МОУ СОШ №***, исковое заявление подано прокурором. На основании изложенного просит признать действия ИП Меренковой Е.А. по реализации табачных изделий в помещении арендуемого киоска незаконными и запретить ответчице реализацию табачных изделий. В судебном заседании помощник прокурора Савчук В.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Ответчица Меренкова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно она арендует торговый киоск по адресу, указанному в исковом заявлении. Арендуемый киоск находится на расстоянии около 3-х метров от огороженной территории МОУ СОШ №***. В киоске реализуются табачные изделии. Она не знала о запрете реализации табачных изделий возле образовательных учреждений и готова прекратить их реализацию. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В силу п.п. 1, 5 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей). В соответствии с п. 5 ст.3 ФЗ РФ от 10.07.2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, кроме того, согласно ч. 1 ст. 41 каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Меры, предусмотренные законодателем в приведенном законе, направлены на реализацию этих важнейших положений Основного закона. Таким образом, продажа табачных изделий в тех местах, где продажа запрещена законом, является нарушением прав потребителей, в данном случае несовершеннолетних детей, на приобретение безопасного товара и приводит к пропаганде негативных привычек среди молодежи. В судебном заседании установлено, что ответчица является индивидуальным предпринимателем, арендующим торговый киоск по адресу: ..., .... Данные обстоятельства, кроме личного признания ответчицей, подтверждаются свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и договором аренды киоска. Актом обследования от Дн-Мсц-Гд года, составленном Инспектором ОДН ОВД г.Ельца, директором МОУ СОШ №***, продавцом киоска, помощником прокурора г.Ельца и инспектором ГБППР ОВД по г.Ельцу, установлено, что киоск располагается на расстоянии 57 метров от угла здания МОУ СОШ №***. Кроме того, ответчица не отрицала того факта, что киоск располагается на расстоянии 3-х метров от прилегающей к образовательному учреждению территории. На основании изложенного, суд признает бесспорно установленным, что киоск располагается на расстоянии мене 100 метров от образовательного учреждения. Протоколом осмотра помещения киоска от 06.07.2010 года установлено, что в указанном киоске реализуются табачные изделия, ассортимент которых указан в протоколе. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями продавца, данными сотрудникам милиции и не оспаривалось ответчицей в судебном заседании. Таким образом, истицей нарушен закон и имеются основания для запрета реализации табачных изделий. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Исходя из удовлетворенных требований, а именно, требований неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет г.Ельца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Меренковой ФИО6 по реализации табачных изделий в помещении арендуемого киоска, расположенного по адресу: ..., ..., .... Запретить индивидуальному предпринимателю Меренковой ФИО7 реализацию табачных изделий в помещении арендуемого киоска, расположенного по адресу: ..., ..., .... Взыскать с Меренковой ФИО8 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в бюджет г.Ельца Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Елецкий городской суд. Председательствующий С.В.Баранов Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2010 года.