Дело №*** г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2010 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В. при секретаре Климовой Т.А., с участием старшего помощника прокурора Савчук В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску прокурора г. Ельца в интересах Полякова ФИО6 к ОАО «Керамик» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда, установил: Прокурор г. Ельца обратился в суд с заявлением в интересах Полякова Ю.В. к ОАО «Керамик» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере ... и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что истец является работником ОАО «Керамик». Согласно справке, работодатель имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере .... Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что работник находится в тяжелом материальном положении, не имеет денежных средств, лишен возможности к нормальному жизнеобеспечению. В судебном заседании старший помощник прокурора Савчук В.И. поддержала исковые требования, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении. Истец Поляков Ю.В. поддержал исковые требования в части взыскания задолженности по выплате заработной платы, от взыскания компенсации морального вреда отказался. Определением суда производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено. Представитель ответчика ОАО «Керамик», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Возражений против иска от него не поступило. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, истец Поляков Ю.В. является работником ОАО «Керамик», согласно справки №*** от 17.08.2010, сумма задолженности по выплате заработной платы составляет .... Как установлено в судебном заседании, задолженность не погашена до настоящего времени. Таким образом, сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца. Прокурор при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)… Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования прокурора г. Ельца в интересах Полякова ФИО7 к ОАО «Керамик» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с ОАО «Керамик» в пользу Полякова ФИО8 задолженность по заработной плате в размере .... Взыскать с ОАО «Керамик» в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере .... На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий И.В.Дорохина