Дело №*** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 сентября 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Таровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Боевой ФИО3 к ООО «Рубин» о взыскании компенсации (выходного пособия) и компенсации морального вреда, установил: Боева Т.П. обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании компенсации (выходного пособия) и морального вреда, указав следующее. С 01.01.2009. она работала в должности главного бухгалтера ООО «Рубин», ее заработок составлял ... рублей в месяц. С 01.04.2010. она лишена компенсации (выходного пособия) при сокращении численности, которое произошло без предупреждения администрацией за 2 месяца. В результате споров и разбирательств с директором ООО «Рубин» у нее обострилась болезнь. Просит взыскать с ООО «Рубин» в ее пользу ... рублей компенсации в связи с сокращением и денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В судебном заседании Боева Т.П. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что была уволена работодателем без предупреждения, что не дало ей возможности найти другую работу, при этом ей не были выплачены никакие денежные суммы, предусмотренные трудовым законодательством при увольнении работников при сокращении. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства она находится в тяжелом материальном положении, не имеет денежных средств, лишена возможности к нормальному жизнеобеспечению. Просит удовлетворить иск в полном объеме. Представитель истца поддержал позицию истца, просит удовлетворить иск. Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направил. Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Боева Т.П. принята на работу к ООО «Рубин» на должность главного бухгалтера с 01.01.2009, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы. 31.03.2010. Боева Т.П. уволена по сокращению штата, что также подтверждается записью в трудовой книжке истицы, списком работников, подлежащих высвобождению от 31.03.2010. Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В соответствии со ст. 156 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истице указанных сумм, суду не представлено, возражений против заявленных требований от ответчика не поступило. Размер заработной платы истицы подтверждается справкой о средней заработной плате от 31.03.2010., подписанной руководителем организации ФИО4. и заверенной печатью. Средний заработок Боевой Т.П. составлял ... рублей, в связи с чем при увольнении ей должно быть выплачено выходное пособие в размере ... рублей, а также средний месячный заработок за два месяца на период трудоустройства в сумме ... рублей. Таким образом, требования о взыскании выходного пособия и среднего заработка в сумме ... рублей подлежат удовлетворению. Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу). Суд признаёт действия ответчика по несвоевременному уведомлению работника об увольнении по сокращению штата, невыплате сумм, причитающихся работнику по указанному основанию неправомерными и считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда является завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Истец при подаче иска, согласно подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Боевой ФИО5 к ООО «Рубин» о взыскании компенсации (выходного пособия) и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Рубин» в пользу Боевой ФИО6 задолженность в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Рубин» в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере ... рублей за удовлетворение имущественного требования, ... рублей за удовлетворение неимущественных требований, а всего ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.В.Дорохина