Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Смолиной ФИО3 к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Смолина В.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***. В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в указном выше жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована печь, установлено АОГВ и подведено отопление. На месте деревянной пристройки возведена кирпичная. Считает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение – квартиру №***, дома №*** по ... в ... в перепланированном и переустроенном состоянии. Явившаяся в судебное заседание истец, исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнила, что в помещение под №*** демонтирована печь, в помещении №*** установлено АОГВ, в помещениях под №*** и №*** подведено отопление. Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 19). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Явившаяся в судебное заседание истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г. Ельца. Суд, с учетом мнения истца определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г. Ельца. Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявки ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***, общая площадь, которого составляет 21. 4 кв. м, в том числе жилой 12, 2 кв. м. В период приобретения жилого помещения в собственность и до момента рассмотрения дела истцом была изменена фамилия. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: копией договора купли-продажи л.д. 10), копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от Дн-Мсц-Гд. л.д.20), копией свидетельства о заключении брака л.д. 7), копией свидетельства о расторжении брака л.д. 8). В целях улучшения жилищных условий было произведено переустройство и перепланировка: в помещении, указанном в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под №*** демонтирована печь, в помещении - под №*** установлено АОГВ, в помещениях №*** и №*** подведено отопление. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 11-12). Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства и перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца л.д.6). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства и перепланировки жилого помещения, нормы и требования пожарной безопасности не нарушены л.д.22). Согласно, экспертного заключения от №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенные переустройство и перепланировка, соответствуют требованиям СанПиН. л.д.21). Копии указанных доказательств находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании. С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом была осуществлена перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель администрации в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом проведенных работ в помещениях, указанных в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под №*** - демонтирована печь, под №*** установлено АОГВ, в помещениях №*** и №*** подведено отопление. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что к жилому помещению, которое находится в собственности истца и имеет общую площадь, 21, 4 кв. м, произведена пристройка, а именно помещение, указанное в техническом паспорте, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд. под №*** ранее было деревянным. Стены были разобраны и на их месте возведены кирпичные, при этом общая площадь помещения увеличилась, кроме того было пристроено помещение указанное в техническом паспорте как лит А 2. В результате возведения пристроек общая площадь жилого помещения стала составлять 29, 3 кв. м, с учетом Литера А 2. Принимая во внимание положения ст. 25 ЖК РФ, которые в судебном заседании разъяснялись истцу, данные изменения – возведение пристройки, не являются ни перепланировкой, ни переустройством, в данном случае имеет место реконструкция жилого помещения. Принимая во внимание вышеуказанные доказательства и объяснения истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования в части возведение пристройки, заявленные истцом как сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как в данном случае имеет место реконструкция жилого помещения, собственником которого является истец, которая произошла в связи с демонтажем деревянных стен и возведением кирпичных, в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры. В связи, с чем у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований в части сохранения пристройки, указанной по техническому паспорту составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд., как лит. А2 и перестроенного помещения №***, с увеличением размера, так как для разрешения данного вопроса предусмотрен иной порядок. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Смолиной ФИО4 в удовлетворении требований к администрации г.Ельца в части сохранении пристройки, указанной по техническому паспорту составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд., как лит. А2 и перестроенного помещения №***, с увеличением размера, - ОТКАЗАТЬ. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №*** в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с самовольно произведенным демонтажа печи, установкой АОГВ и сохранением переустройства не отапливаемых помещений №*** и №*** в отапливаемые. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.