Дело №***

   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 г.                  Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.

при секретаре Австриевских О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ФИО5 к Александрову ФИО6 о  взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

 ФИО7  обратился в суд с иском к  Александрову А.И. о     взыскании задолженности по кредитному договору и  взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Александровым А.И. обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.09.2007 г., заключенному между истцом и Александровым А.И. в сумме 70055 рублей 81 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель №***, находящийся в собственности у Александрова ФИО9 ФИО8. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2301 рубль 67 копеек.

Ответчик Александров А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно. Направленное в его адрес заказное судебное письмо, содержащее судебную повестку и иные документы, возвратились в суд с отметкой почтового отделения «по истечению срока хранения». Данный факт суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку на конверте имеется отметка почтового работника об оставлении извещения о поступления вышеуказанного письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Александров А.И. не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Пан Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований воспользоваться не пожелала. Просила взыскать с ответчика Александрова А.И. государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную истцом за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ФИО22   требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.09.2007 г. в ФИО23   (кредитор) от Александрова ФИО10 (заемщик) поступило заявление на предоставление кредита на покупку автомобиля - оферта. В заявлении Александров А.И. предложил банку заключить смешанный договор, содержащий элементы: а) договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет; б) кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, зачислив сумму денежных средств, в размере 294 000 рублей 00 копеек на счет с целью покупки автомобиля - ФИО24; в) в безналичном порядке перечислить со счета в пользу организации, указанной в заявлении сумму денежных средств, указанную в поле сумма кредита; г) договора залога для обеспечения надлежащего исполнения его обязательств перед кредитором по договору, в рамках которого принять в залог товар - автомобиль - ФИО25

 В соответствии с указанным заявлением банк выдал Александрову А.И. кредит в размере 294 000 рубля сроком на 36 месяцев под 11 % годовых, а заемщик Александров А.И. обязался возвратить полученный кредит, уплатить сумму начисленных процентов, комиссии и иные платы в сроки, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания кредита Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета после оплаты клиентом единовременных комиссий в день оформления кредита, если это предусмотрено тарифами.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Александрову А.И. в сумме 294 000 рублей подтверждается выпиской по расчетному счету №***.

В соответствии с   п. 3.1.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей ежемесячно, равными по сумме платежами в размере 10 508 рублей 00 копеек, последний платеж 20.09.2010 г. в сумме 10 493 рубля 16 копеек.

Согласно п. 3.8 заявления о предоставлении кредита ответчик обязан уплачивать ежемесячно комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,3 %.

Для планового погашения задолженности, Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

В соответствии с  п. 9.13 Условий предоставления и  обслуживания кредита на покупку автомобиля Банк вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Судом установлено, что ответчик Александров А.И. неоднократно нарушал сроки погашения кредита, а начиная с июня 2010 года не осуществлял вообще погашение кредита и процентов, допустив образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов, что объективно подтверждается выписками по лицевому счету за период с 20.09.2007 г. по 15.07.2010 г.

 Согласно данных, представленных истцом, за Александровым А.И. по состоянию на 14.07.2010 г. образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 70 055 рублей 81 копейка, которая складывается из:  суммы основного долга в сумме 46 820 рублей 98 копеек; процентов за пользование кредитом в период с 20.09.2007 г. по 21.06.2010 г. в сумме 786 рублей 09 копеек; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 20.09.2007 г. по 21.06.2010 г. в сумме 1270 рублей 00 копеек; платы за пропуск платежей в период с 20.09.2007 г. по 21.06.2010 г. в сумме 19 800 рублей 00 копеек; процентов на просроченный долг в период с 20.09.2007 г. по 21.06.2010 г. в сумме 1378 рублей 74 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО26  к Александрову ФИО11 о  взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлен факт неоднократного нарушения сроков внесения периодических платежей во исполнение обязательства по кредитному договору.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предъявляя исковые требования к Александрову ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылался на то обстоятельство, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком в   рамках договора заемщик, действующий в качестве залогодателя, передал банку, действующему в качестве залогодержателя, в залог автомобиль, который приобретен заемщиком в  организации с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита автомобиль модель №***, находится у   заемщика Александрова А.И. 

В судебном заседании было установлено, что Александров А.И. являлся владельцем автомобиля марки №***, в период с 29.09.2007 г. по 02.03.2010 г., а  02.03.2010 г. указанный автомобиль снят с регистрационного учета, что подтверждается ответом на запрос ОИО ГИБДД УВД по Липецкой области от 30.08.2010 г. № 10/6071.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца ФИО13  к Александрову ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку у суда отсутствуют доказательства, что именно Александров А.И. в настоящее время является собственником вышеуказанного автомобиля.

Суд рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ФИО15    удовлетворены на сумму 70 055 рублей 81 копейка, суд считает, что в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере 2 301 рубль 67 копеек.

Оснований для взыскания государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, оплаченной истцом за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, у суд не имеется, поскольку в удовлетворении указанного требования судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, с у д 

                                                                  Р Е Ш И Л :

 Исковые требования ФИО29 к Александрову ФИО17 о  взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество  удовлетворить частично.

 Взыскать с ответчика Александрова ФИО18 в пользу ФИО19 задолженность по кредитному договору ФИО27 по состоянию на 14.07.2010 года, состоящую из: суммы основного долга в сумме 46 820 (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 98 копеек; процентов за пользование кредитом в период с 20.09.2007 г. по 21.06.2010 г. в сумме 786 (семьсот восемьдесят шесть) рублей 09 копеек; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 20.09.2007 г. по 21.06.2010 г. в сумме 1 270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей 00 копеек; платы за пропуск платежей в период с 20.09.2007 г. по 21.06.2010 г. в сумме 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; процентов на просроченный долг в период с 20.09.2007 г. по 21.06.2010 г. в сумме 1 378 (одна тысяча триста семьдесят восемь)  рублей 74 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 301 (две тысячи триста один) рубль 67 копеек, а всего в сумме 72 357 (семьдесят две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 48 копеек.

  В удовлетворении исковых требований ФИО21 к Александрову ФИО20 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

 Разъяснить ответчику Александрову А.И., что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                           И.Н. Тарасова.