ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 22 сентября 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Н., при секретаре Австриевских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению Фаустовой ФИО4 к Романовой ФИО5 о взыскании долга по договору займа, - У С Т А Н О В И Л: Фаустова Н.П. обратилась в суд с иском к Романовой М.А. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 607 рублей 48 копеек, расходы оплаченные ею за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 1700 рублей. Ответчик Романова М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Истец Фаустова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Фаустовой Н.П. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2008 года Романова М.А. получила в долг у Фаустовой Н.П. денежную сумму в размере 4 390 долларов, которую обязалась вернуть до 15 марта 2009 года. 02 октября 2009 года стороны пересчитали 4 390 долларов в рубли, в связи с чем на 02 октября 2009 года долг Романовой М.А. составил 240 000 рублей, который ответчик обязалась вернуть в срок до 27 ноября 2009 года. Однако до настоящего времени долг в сумме 240 000 рублей Романова М.А. не вернула. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, распиской, написанной собственноручно Романовой М.А. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца Фаустовой Н.П. о взыскании с ответчика Романовой М.А. долга в сумме 240 000 рублей 00 копеек по договору займа. Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, суд также находит их подлежащими удовлетворению. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно расписки от 02 октября 2009 года ответчик Романова М.А. обязалась возвратить сумму долга не позднее 27 ноября 2009 года. Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за 244 дня просрочки (с 28.11.2009 г. по 01.08.2010 г.), определив размер процентов ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), установленной с 01 июня 2010 года в размере 7,75 % годовых. Правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований, истица воспользоваться не пожелала. Учитывая, что требования о взыскании долга удовлетворены в сумме 240 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика Романовой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за 244 дня просрочки (с 28.11.2009 г. по 01.08.2010 г.) в сумме 12 607 рублей 48 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы расходов за оставление искового заявления в размере 1 700 руб., суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика Романовой М.А. в полном объеме. Факт осуществления истцом указанных расходов подтверждается копией квитанции № 003741 от 26.07.2010 г., согласно которой Фаустовой Н.П. за составление искового заявления (о взыскании долга по договору займа) оплачено 1 700 рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что при подаче искового заявления Фаустова Н.П. освобождена от уплаты государственной пошлины, а ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 5 726 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика Романовой М.А. в доход бюджета г. Ельца Липецкой области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фаустовой ФИО6 к Романовой ФИО7 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Романовой ФИО8 в пользу Фаустовой ФИО9 долг по договору займа в сумме 240 000 (двести сорок) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме 12 607 (двенадцать тысяч шестьсот семь) рублей 48 копеек; судебные расходы в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, а всего 254 307 (двести пятьдесят четыре тысячи триста семь) рублей 48 копеек. Взыскать с ответчика Романовой ФИО10 в доход бюджета г. Ельца Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 726 (пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек. Разъяснить ответчику Романовой М.А., что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.Н. Тарасова.