Дело №*** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Н. при секретаре Австриевских О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Терешиной ФИО9, Курбатову ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - У С Т А Н О В И Л: ФИО11 обратилось в суд с иском к Терешиной ФИО12, Курбатову ФИО13 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Терешиной Н.И. обязательств по кредитному договору. Просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору №*** от Дн-Мсц-Гд г., которая по состоянию на 18 августа 2010 года составляет 88 789 рублей 31 копейка, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 863 рубля 68 копеек. Ответчик Курбатов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному истцом. Заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, исковое заявление и приложенные к нему документы возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «адресат по указанному адресу не проживает». Ответчик Терешина Н.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Дятлова С.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований воспользоваться не пожелала. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ФИО14 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что №*** года между ФИО15 (кредитор) и Терешиной ФИО16 (заемщик) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк выдал ей кредит в размере 160 000 рублей на срок до 16.03.2012 года под 17 % годовых на потребительские нужды, а заемщик Терешина Н.И. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с утвержденными тарифами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №*** Дн-Мсц-Гд. с Курбатовым А.В. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дн-Мсц-Гд г. №*** правопреемником ФИО17 является ФИО18". В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в течении 3 рабочих дней с даты подписания договора, при исполнении заемщиком п.2.4. договора, и уплате комиссий в соответствии с тарифами банка. Кредитор предоставляется заемщику кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора (п.2.2.). Датой предоставления заемщику кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в. п. 2.2. договора (п.2.3.) Факт исполнения обязательства по выдаче кредита Терешиной Н.И. в сумме 160 000 рублей подтверждается платежным поручением №*** от Дн-Мсц-Гд года. По условиям кредитного договора (п. 3.1.) погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в период с 2 по 17 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 3 976 рублей 00 копеек. Согласно п. 4.1. и 4.2. процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 процентов годовых. Проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые размещены денежные средства Кредитора. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Кредитор начисляет проценты за пользование кредитом за каждый процентный период. Процентным периодом считается календарный месяц. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит. Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов, начисленных за процентный период, производиться заемщиком одновременно с погашением основного долга в порядке указанном в п.3.1. кредитного договора. В соответствии с пунктом 8.1. в случае просрочки уплаты основного долга и(или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0.3 процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере 100 рублей РФ или эквивалента в валюте кредита по курсу Банка России, действующему на день уплаты задолженности. По истечении 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере: по кредитам в рублях РФ -100 рублей РФ. 27.07.2010 г. банком были внесены изменения в условия кредитного договора путем заключения с заемщиком дополнительного соглашения №*** к кредитному договору №*** от Дн-Мсц-Гд г., согласно которого сумма произведенного заемщиком платежа погашает прежде всего проценты, сумму основного долга, а в оставшейся части – неустойку и расходы кредитора по получению исполнения обязательств заемщика. Судом установлено, что ответчиком Терешиной Н.И. нарушены договорные обязательства, а именно, неоднократно нарушался срок, установленный для возврата установленного по графику ежемесячного платежа: 19.04.2010 г., 17.05.2010 г., 17.06.2010 г., 19.07.2010 г. Факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей во исполнение обязательства по кредитному договору объективно подтверждается расчетом задолженности на 18.08.2010 года. 20.04.2010 г., 18.05.2010 г., 18.06.2010 г. заемщику и поручителю были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности. Указанные уведомления были получены и заемщиком, и поручителем, что подтверждается представленными истцом копиями уведомлении о вручении заказной корреспонденции. Согласно п. 7.1. Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в следующих случаях: если Заемщик нарушит обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1, настоящего Договора, более чем на два дня, а у Кредитора отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов Заемщика. 02.07.2010 г. заемщику и поручителю были направлены и получены ими требования о досрочном возврате кредита, в которых содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в течение 14 календарных дней с момента получения требования. 27.07.2010 г. и 13.08.2010 г. ответчиками была погашена часть задолженности по кредитному договору. Вся задолженность, указанная в требовании от 02.07.2010 г., оплачена не была. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по досрочному возврату кредита в добровольном порядке, истец обратился с настоящими требованиями в суд как к заемщику, так и к поручителю. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 3.1. договора поручительства поручительство обеспечивает требования Банка к Должнику в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в том числе: основной долг, проценты, комиссии, вознаграждения, неустойки и т.д., в соответствии с Основным договором; а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Основному договору, включая причиненные его расторжением, и возврат Должником всего полученного по Основному договору в случае признания его недействительным. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Основному договору исполнить обязательства Должника в порядке, предусмотренном статьей 5 Договора (п.4.1.1.). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Основному договору Поручитель обязан исполнить обязательства Должника в день, указанный в направляемом ему требовании Банка (п.5.1.). Следовательно, истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Терешиной Н.И., поручителя Курбатова А.В. в солидарном порядке, поскольку ответчик Терешина Н.И. ненадлежащим образом исполняла обеспеченное поручительством обязательство, допустив образование задолженности по этому обязательству, а требование банка о досрочном возврате кредита в добровольном порядке осталось не исполненным. Согласно данных, представленных истцом, за Терешиной Н.И. по состоянию на 18.08.2010 г. имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 88 789 рублей 41 копейка, которая складывается из: просроченного основного долга в сумме 73 697 рублей 48 копеек; просроченных процентов за август в сумме 607 рублей 08 копеек; штрафной неустойки за просрочку уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом в сумме 14 484 рубля 85 копеек. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО20 к Терешиной ФИО21, Курбатову ФИО22 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлен факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей во исполнение обязательства по кредитному договору и факт неисполнения в добровольном порядке требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что при подаче искового заявления ФИО23 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 863 рубля 68 копеек, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 2 863 рубля 68 копеек в равных долях, то есть по 1 431 рублю 84 копейки с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО24 к Терешиной ФИО25, Курбатову ФИО26 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с ответчиков Терешиной ФИО27, Курбатова ФИО28 в пользу ФИО29 досрочно задолженность по кредитному договору №*** от Дн-Мсц-Гд г. по состоянию на 18.08.2010 г., состоящую из: просроченного основного долга в сумме 73 697 (семьдесят три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 48 копеек; просроченных процентов за август в сумме 607 (шестьсот семь) рублей 08 копеек; штрафной неустойки за просрочку уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом в сумме 14 484 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 85 копеек, а всего в сумме 88 789 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 41 копейка. Взыскать с ответчиков Терешиной ФИО30, Курбатова ФИО31 в пользу ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 863 (две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 68 копеек в равных долях, то есть по 1 431 (одной тысячи четыреста тридцать одному) рублю 84 копейки с каждого. Разъяснить Терешиной Н.И., Курбатову А.В., что каждый из них вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.Н. Тарасова.