Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Гавриловой ФИО8, Алексеевой ФИО9 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Гаврилова Т.В., Алексеева Н.В. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №*** «а». В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в указном выше жилом помещении было произведено переустройство, а именно: увеличение общей площади на 12,3 кв.м. за счет переустройства холодного коридора в отапливаемый, санузел и кухню. Считают, что произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просят суд сохранить жилое помещение – дом №*** «а» ... в ... в переустроенном состоянии. Явившаяся в судебное заседание истица Гаврилова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что по старому техпаспорту помещение №*** было холодной верандой, подведено отопление, возведены перегородки, установлено сантехническое оборудование. Просила сохранить жилое помещение – дом №*** «а» ... в ... в перепланированном и переустроенном состоянии Истец Алексеева Н.В. в судебное заседание не явилась, со слов истицы Гавриловой Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Явившиеся в судебное заседание третьи лица Юровчик М.Г., Юровчик В.В. против удовлетворения исковых требований не возражали. Согласны на сохранение дома в перепланированном и переустроенном состоянии. Третьи лица Глухова А.А., Юровчик И.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что подтверждается заявлениями приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании. Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 44). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Явившиеся в судебное заседание истец, третьи лица не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц и представителя ответчика администрации г.Ельца. Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Алексеевой Н.В., Гавриловой Т.В., Юровчик И.В. и представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав объяснения истца, третьих лиц, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №*** «а». Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями участников процесса, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ л.д.67), свидетельством о праве на наследство по завещанию л.д. 39), копиями свидетельств о государственной регистрации права л.д. 10, 11) В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом доме было произведено переустройство и перепланировка: по техпаспорту, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд. помещение №*** было холодной верандой, подведено отопление, возведены перегородки, установлено сантехническое оборудование, в результате чего, образовались помещения, указанные в техпаспорте, составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под №*** - санузел, в котором установлено сантехническое оборудование, под №*** и №***. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 19-20), копией техпаспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд.л.д.21-25). Со службами города истцами было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором, наряду с другими службами выставлен штамп о согласовании переустройства и перепланировки комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца л.д.41). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства и перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены л.д.37). Согласно экспертного заключения от Дн-Мсц-Гд. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство и перепланировка соответствуют требованиям СанПиН. л.д. 38). Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании. С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцами было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по прямому назначению. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №*** «а» в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с сохранением самовольно произведенного переустройства не отапливаемого помещения в отапливаемое, установкой сантехнического оборудования, возведением перегородок. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.