ДЕЛО №***.

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ОРЛОВОЙ И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №***  №*** по иску Суворова ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

                                               УСТАНОВИЛ:

Суворов С.С. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения в доме, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. Собственником остальной 1/2 доли является Суворов В.С. В указанном жилом помещении была увеличена общая площадь на 1,8 кв.м. за счет самовольного строения под литером «А 1». Со службами города пройдено согласование. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение – дом  №*** по ... в ... области в  перепланированном состоянии.

Явившийся в судебное заседание истец Суворов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он является наследником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. К указанному жилому помещению самовольно пристроено помещение, указанное в техническом паспорте как лит. «А1», в котором было установлено сантехническое оборудование, в результате чего общая площадь увеличилась на 1,8 кв. м. Просит сохранить жилое помещение с самовольно произведенными изменениями, так как данные работы были произведены для улучшения жилищных условий. Сохранение жилого помещения с учетом возведенной пристройки ему необходимо для регистрации права собственности жилого помещения.

Третьи лица Суворов В.С., Суворова И.В., Суворов А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещались судом своевременно.

Представитель ответчика администрации г. Ельца, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной заказной корреспонденции. С просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался. Уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя ответчика.

  Суд, с учетом мнения истца определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Суворов С.С. и третье лицо Суворов В.С. являются собственниками дома, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №***, общая площадь составляет 41,9 кв. м, что подтверждается объяснениями истца, копией свидетельства о праве на наследство по закону, копией технического паспорта составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд.

Согласно, объяснениям истца и данным технического паспорта составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд., к имеющемуся строению, самовольно без соответствующего разрешения была возведена пристройка, в которой установлено сантехническое оборудование. Данное строение указанно в техническом паспорте, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд., как лит «А 1».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией технического паспорта составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд.

В судебном заседании истцу разъяснялись положения ст. 25 ЖК РФ, согласно которой перепланировка жилого помещения, представляет собой изменение конфигурации данного жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

            После данного разъяснения, истец пояснил, что ни перепланировки ни переустройства в жилом помещении, наследником которого он является, не производилось. Для улучшения жилищных условий была возведена пристройка, в результате чего произошло увеличение площади дома..

Согласно, положений ст. 25 ЖК РФ, объяснений истца и письменных доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, так как ни перепланировки, ни переустройства в спорном жилом помещении не производились. В данном случае имеет место возведение самовольной пристройки. Следовательно, помещения в Лит. А1 под №*** и №*** частью дома не являлись, и в собственность наследодателя не передавались, соответственно и помещения, указанные в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., как Литер А 1 под №***, под №***, наследодателю на праве собственности не принадлежали. Для разрешения данного вопроса предусмотрен иной порядок.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства и объяснения истца, суд пришел к выводу, в результате проведенных работ, имеет место пристройка указанная в техническом паспорте составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд., как Литер «А 1».

Поэтому в удовлетворении тисковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                    

                                                        РЕШИЛ:

Суворову ФИО7 в удовлетворении исковых требований к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

     Председательствующий -                                                            Г.Л.АНПИЛОВА