Дело №***.           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

  председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

  при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№*** по исковому заявлению Романова ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

            Романов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии, указывая, что он является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: ..., ..., дом №***, помещение №***. Им без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция помещения, а именно: заложены дверные проемы, возведены и демонтированы перегородки, пробиты дверные проемы, разобрана часть стены, демонтирован и установлен вновь оконный блок, демонтирована часть железобетонной плиты перекрытия над помещением подвала и смонтирована металлическая лестница. Ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения, т.к. не было получено разрешение на его реконструкцию. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение в реконструированном состоянии. 

            Явившийся в судебное заседание Романов Ю.А. поддержал исковое требование в полном объеме, дополнив, что демонтирована часть железобетонной плиты перекрытия над помещением №*** (подвал, до изменений), в результате чего образовался проем для лестницы размерами в лане 2,14*0,9 м. Обрамление проема в плите перекрытия выполнено металлическим углом 3 5. Балка для опирания плиты перекрытия выполнена из двутавра №***, концы которого заведены в бетонные стены подвала на 250 мм с каждой стороны.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по ордеру Меркулова Н.И. поддержала заявленные требования и доводы своего доверителя.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 41). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. 

Явившаяся в судебное заседание истец, представитель истца Меркулова Н.И. не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

            Суд с учетом мнения истца, представителя истца определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

            В судебном заседании установлено, что Романову Ю. А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение часть №*** встроено-пристроенное помещение магазин с подвалом площадью 178, 03 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом №***.

 Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя истца, копией свидетельства о государственной регистрации права л.д. 10), соглашением о разделе нежилого помещения магазина л.д. 9), справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ, выкопировкой на нежилое помещение №*** от Дн-Мсц-Гд. л.д. 13-22).

 Из объяснений истца, представителя истца, выкопировки на нежилое помещение №*** от Дн-Мсц-Гд., технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что истец за счет собственных средств, произвел без получения соответствующего разрешения реконструкцию нежилого помещения, а именно: самовольно демонтировал часть железобетонной стены перекрытия над помещением №***.

Администрация г. Ельца не выдала разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного истцом нежилого помещения, что расценивается судом как отказ администрации на ввод в эксплуатацию нежилого помещения в реконструированном состоянии.

Как видно из акта согласования реконструированный истцом объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца. Истцом получено экспертное заключение, согласно которого произведенная реконструкция нежилого помещения соответствует Санитарно-эпидемиологическим требованиям предъявляемым к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов.

            В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выполненные изменения помещений основной пристройки – нежилое помещение №*** затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и части пробивки проема в перекрытии между этажом и подвалом и согласно п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ необходима выдача разрешения на строительство. Устройство вышеуказанного проема выполнено технически грамотно и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации помещения.

Кроме того, истцом заключены договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, договор энергоснабжения, договор на снабжение тепловой энергией. Указанные услуги предоставляются в реконструированное нежилое помещение.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция нежилого помещения, в результате которой возник новый объект, следовательно в данном случае применяются нормы ст.222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на проведение реконструкции и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции, однако истцом предпринимались меры к получению разрешения ввести нежилое помещение в эксплуатацию, после выполнения реконструкции, однако в выдаче разрешения было отказано. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку спорное строение принадлежит истцу на праве собственности, истцом предприняты все меры к легализации данной реконструкции, пройдено согласование, получено заключение специалиста, органов пожарного надзора, экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии», согласно которых осуществление реконструкции не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на нежилое помещение с выполнением реконструкции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

 У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, нежилое помещение №*** право собственности, на который зарегистрировано Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... до проведения реконструкции помещения. В результате проведения реконструкции, появился новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и в единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить недвижимое имущество - нежилое помещение часть №***, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в реконструированном состоянии, с учетом демонтажа части железобетонной плиты перекрытия над помещением, указанным в выкопировке на нежилое помещение №*** по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под №*** и устройство металлической лестницы.

 Признать за Романовым ФИО7 право собственности на нежилое помещение часть №*** встроено-пристроенное помещение магазина в подвалом полезной площадью 178, 03 кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в реконструированном состоянии.

 Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ и  в единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

 Вступившее в законную силу решение суда в течение 3-х дней направить в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ и в Елецкий отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                   Г. Л. АНПИЛОВА