Дело №***.     

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

  председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

  при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№*** по исковому заявлению Бобылевой ФИО5 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в  переустроенном и перепланированном состоянии,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Бобылева Е.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что она и Бобылева Л.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в данном жилом помещении было произведено переустройство и перепланировка, а именно переустройство холодного коридора в санузел, закладка и устройство дверного проема. Считает, что произведенные переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение –  дом №*** ... в ... в переустроенном и перепланированном состоянии.  

Явившаяся в судебное заседание истец Бобылева Е.И., исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что по старому техпаспорту помещение №*** было холодным коридором, в нем заложен дверной проем, установлен водонагреватель, ванная, унитаз, подведено отопление, помещение стало теплым. По новому техническому паспорту это помещение №***. По новому техническому паспорту между помещениями №*** и помещением без номера площадью 10,4 кв.м. демонтирована перегородка и возведена вновь, в результате чего помещение №*** уменьшилось. Помещение без номера холодное. По новому техническому паспорту между помещениями №*** и  №*** пробит дверной проем.

Явившаяся в судебное заседание третье лицо Кобцева Т.А. против удовлетворения исковых требований не возражала. Согласна на сохранение дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

Третье лицо Бобылева Л.Е. в судебное заседание не явилась. Со слов истицы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

 Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

  Явившиеся в судебное заседание истец, третье лицо не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец и третье лицо Бобылева Л.Е. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом  №***. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, третьего лица, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ л.д.22), копией свидетельства о праве на наследство л.д. 26), договором дарения л.д. 25).

В целях улучшения жилищных условий в доме было произведено переустройство и перепланировка: помещение, указанное в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под  №*** было холодным, в нем заложен дверной проем, установлен водонагреватель, ванная, унитаз, подведено отопление, в результате чего образовалось теплое помещение, указанное по техническому паспорту составленному на Дн-Мсц-Гд., под №***. По техническому паспорту составленному на Дн-Мсц-Гд., между помещениями №*** и помещением без номера площадью 10, 4 кв.м. демонтирована перегородка и возведена вновь, в результате чего помещение под №*** уменьшилось. Помещение без номера холодное. По техническому паспорту составленному на Дн-Мсц-Гд., между помещениями №*** и №*** пробит дверной проем.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 12-15), копией техпаспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд.л.д.6-11).

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства и перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца л.д.21). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства и перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены л.д.24). Согласно экспертного заключения от Дн-Мсц-Гд.  №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство и перепланировка соответствуют требованиям СанПиН. Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

Истцом получено техническое заключение ООО «ФИО6», согласно которого техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все изменения части здания не затронули конструктивные способности и другие характеристики их надежности и безопасности, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме №*** по ..., после переустройства коридора в санузел, устройство дверного проема и закладка дверного проема – ничем не создает, жилой дом №*** по ... в ... к нормальной эксплуатации пригодно.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий и с согласия сособственника, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по прямому назначению.    

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №*** в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с  сохранением переустройства холодного коридора в отапливаемый санузел, и перепланировки: закладка и устройства дверного проема, демонтаж и возведение перегородки.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

  Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий -                                                            Г.Л.АНПИЛОВА