Дело №*** г. 28 сентября 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-4149/10 по иску Дедовой №*** к администрации г. Ельца об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Дедова Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что 01.09.1992 умерла ее тетя по матери – ФИО2. После её смерти открылось наследство в виде 1/3 доли дома, расположенного по адресу: ..., ... .... Её сестра (мать истца) – Мушаева К.А. умерла Дн-Мсц-Гд. Она (истец) является единственным наследником Трубицыной Т.А., поэтому обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ей устно было отказано, поскольку пропущен срок принятия наследства. Она (истец) фактически приняла наследство Трубициной Т.А., поскольку проживала в доме, производила ремонт, поддерживала дом в пригодном для проживания состоянии. Просила признать за ней право собственности на 1/3 долю дома, расположенного по адресу: ..., ..., дом №***, в порядке наследования по закону после смерти Трубицыной Т.А.. Впоследствии истец увеличил исковые требования и дополнительно просил установить факт родственных отношений между Трубициной Т.А. и Мушаевой К.А. В судебном заседании истец – Дедова Л.Д. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет. В судебное заседание представитель ответчика – администрации г. Ельца не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие его представителя, возражений против иска не представил. Третье лицо – Скуридина О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, ссылаясь на те же доводы, что и истец. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам. Заслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений. В судебном заседании установлено, что Дн-Мсц-Гд умерла Трубицина Т.А., что подтверждается справкой о смерти №*** от Дн-Мсц-Гд. Как следует из справки Елецкого БТИ от Дн-Мсц-Гд №***, технического паспорта по состоянию на Дн-Мсц-Гд, договора от Дн-Мсц-Гд после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. №*** умерла Мушаева К.А., которая приходилась истцу матерью. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о браке II-ЛЯ №*** от Дн-Мсц-Гд, справкой о заключении брака №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о рождении от Дн-Мсц-Гд, справкой о заключении брака №*** от Дн-Мсц-Гд. Как следует из архивной справки №***Ф2562 от Дн-Мсц-Гд ОГУ «ГАЛО», в метрических книгах по церквям ... губернии за 1911-1917 годы, актовой записи о рождении ФИО5 не имеется. Из объяснений заявителя, третьего лица, показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, следует, что ФИО2 и ФИО9 приходились родными сестрами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются объяснениями заявителя, письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что Трубицина Т.А. приходилась родной сестрой Мушаевой К.А., а истцу родной тетей по матери. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. На момент открытия наследства Трубициной Т.А. наследственные правоотношения регулировались ГК РСФСР. В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могли быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти. Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовал на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные нормы содержатся и в действующем на момент рассмотрения дела ГК РФ. В судебном заседании установлено, что Трубициной Т.А. на праве собственности принадлежала 1/3 доля дома №*** по ... в .... Сособственниками домовладения по 1/3 доли также являются истец и третье лицо. Указанные обстоятельства подтверждаются договором от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дн-Мсц-Гд, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дн-Мсц-Гд №***, техническим паспортом по состоянию на Дн-Мсц-Гд, договором от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о праве на наследство по закону от Дн-Мсц-Гд. Как следует из справки нотариуса от Дн-Мсц-Гд №***, сообщения нотариуса от Дн-Мсц-Гд №***, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. Из объяснений истца, третьего лица, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что после смерти ФИО2 наследство приняли ФИО8 и ФИО10, т.к. они фактически проживали в доме №*** по ... в ..., владели и пользовались им, несли расходы по его содержанию. Таким образом, Мушуева К.А. и Дедова Л.Д. в установленный срок фактически приняли наследство Трубициной Т.А.. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Дедовой Л.Д. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дедовой ФИО12 – удовлетворить. Установить, что Трубицина ФИО13, Дн-Мсц-Гд года рождения, умершая Дн-Мсц-Гд года, приходилась родной сестрой ФИО9, Дн-Мсц-Гд года рождения, умершей Дн-Мсц-Гд года, и родной тетей по матери ФИО10, Дн-Мсц-Гд года рождения. Признать за ФИО10 право собственности на 1/3 долю дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей Дн-Мсц-Гд года. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО10 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2010 года.