Дело №***.     

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

  председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

  при секретаре ОРЛОВОЙ И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№*** по исковому заявлению Поповой ФИО5 к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в  переустроенном и перепланированном состоянии,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Попова В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в указном выше жилом помещении было произведено переустройство и перепланировка, а именно: переустройство кухни в жилую комнату. Считает, что произведенное переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение –  дом №*** ... в ... в переустроенном и перепланированном состоянии.  

Явившаяся в судебное заседание истец Попова В.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнила, что по старому техпаспорту в помещении №*** была газовая плита, раковина, печь. Печь демонтирована, а раковина и газовая плита были демонтированы и перенесены в помещение №***. Между помещениями №*** и  №*** была демонтирована перегородка. В результате произведенных работ по новому техпаспорту образовалось помещение под №*** площадью 10,80 кв.м., которое используется, как жилая комната и помещение в лит. А 1 под №***, где установлена газовая плита, АОГВ и раковина.

Явившиеся в судебное заседание третье лицо Лошкарев С.М. против удовлетворения исковых требований не возражал. Согласен на сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 27). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившиеся в судебное заседание истец, третье лицо не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

         Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

  Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

 В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом  №***. Собственником ? доли является Лошкарев А.Н. – третье лицо по делу. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, третьего лица, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о праве на наследство по закону л.д.16), справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ л.д. 27).

В целях улучшения жилищных условий было произведено переустройство и перепланировка: в помещении, указанном в техническом паспорте по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под №*** была газовая плита, раковина, печь. Печь демонтирована, а раковина и газовая плита были демонтированы и перенесены в помещение №***. Между помещениями №*** и  №*** была демонтирована перегородка. В результате произведенных работ образовались помещения, указанные в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под №*** площадью 10,80 кв.м., которое используется, как жилая комната и помещение в лит. А 1 под №***, где установлена газовая плита, АОГВ и раковина.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 12-15), копией техпаспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд.л.д.6-11).

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства и перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца л.д. 33). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства и перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены л.д.25). Согласно, экспертного заключения от Дн-Мсц-Гд.  №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство и перепланировка соответствует требованиям СанПиН. л.д.32). Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме и было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.    

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований суду не предоставил.

 Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №*** в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с сохранением демонтажа печи и перегородки, переноса газовой плиты и раковины и установкой АОГВ.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

          Председательствующий -                                                            Г.Л.АНПИЛОВА.