Дело №***.  

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

  председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

  при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело

№***. по исковому заявлению Головлевой ФИО6 к Поповой ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних Попова ФИО8, Попова ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Головлева Л.Н. обратилась в суд с иском к Поповой К.А, действующей в интересах несовершеннолетних Попова Д.Р., Попова А.К. о выселении, пояснив, что она является собственником 161/452 долей жилого помещения расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***. Право собственности перешло к ней после оформления договора дарения. После заключения данного договора ответчики выехали из спорного жилого помещения, забрав с собой все вещи.

Просит выселить Попову К.А, действующей в интересах несовершеннолетних Попова Д.Р., Попова А.К. в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Впоследствии исковые требования были уменьшены, и истец просит признать Попову К.А, действующей в интересах несовершеннолетних Попова Д.Р., Попова А.К. прекратившими право пользования жилым помещением.

Истец Головлева Л.Н. в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма с ходатайством о прекращении производства по делу, так как она отказывается от иска, в связи с тем, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета из ее квартиры.

Ответчик Попова К.А., действующей в интересах несовершеннолетних Попова Д.Р., Попова А.К. в судебное заседание не явилась. С просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованные и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

          Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 161/452 долей жилого помещения расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Попова К.А., Попов Д.Р., Попов А.К., однако фактически не проживают. На момент рассмотрения дела ответчики добровольно снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., дом №***, квартира №***. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ранее данные в судебном заседании, доказательствами находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, в которой собственником 161/452 долей в спорном жилом помещении указана истец Головлева Л.Н.,, копией свидетельства о государственной регистрации права, в котором собственником 161/452 долей в спорном жилом помещении указана истец Головлева Л.Н., телефонограммой поступившей в суд 2-.09.2010. от истца Головлевой Л.Н., из текста которой следует, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, в связи с чем истец отказывается от своих требований и просит производство по делу прекратить.

Телефонограмма, поступившая в суд Дн-Мсц-Гд. от истца Головлевой Л.Н., об отказе от заявленных требований в связи с тем, что спор разрешен мирным путем, не может быть принята судом, как заявление об отказе истца от иска, так как истец в судебное заседание на явилась и у суда отсутствует возможность разъяснить ей порядок и последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные статей 220, 221ГПК РФ. Вместе с тем данная телефонограмма расценивается судом как не поддержание истцом своих исковых требований.

Принимая во внимание, что истец Головлева Л.Н. свои требования предъявленные к Поповой К.А., действующей в интересах несовершеннолетних Попова Д.Р., Попова А.К. не поддерживает, суд пришел к выводу, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Головлевой ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Поповой ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних Попова ФИО12, Попова ФИО13 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***,  – ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий:                                                            Г.Л. АНПИЛОВА.