ДЕЛО №***. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ОРЛОВОЙ И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя администрации г. Ельца по доверенности Рыкова А.Н. об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Елецкого городского подразделения службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Представитель администрации г. Ельца по доверенности Рыков А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Елецкого городского подразделения службы судебных приставов Алисовой Н.Н. и приостановлении исполнительных производств до вступления решения в законную силу, пояснил, что судебным приставом-исполнителем Алисовой Н.Н. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов №*** от Дн-Мсц-Гд. выданных Елецким городским судом. Дн-Мсц-Гд. судебным приставом-исполнителем Алисовой Н.Н. было вынесено предупреждение на имя главы города с разъяснением позиций ст. 17.15. КоАП РФ. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни Закон «О судебных приставах», не содержит совершение судебным приставом-исполнителем таких исполнительных действий, как вынесение предупреждения. Данные действия судебного пристава-исполнителя Алисовой Н.Н. не соответствуют принципам исполнительного производства. Кроме того, администрацией г. Ельца, во исполнение решения Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд., вступившего в законную силу Дн-Мсц-Гд., многоквартирный дом №*** по ... был включен в Реестр непригодных для проживания жилых домов. Так как предмет взыскания заключается в предоставлении взыскателям пригодных для проживания жилых помещений, следовательно, такие помещения им и будут предоставлены. После включения дома №*** по ... в Реестр, администрация г. Ельца сообщила судебному приставу-исполнителю о проведенных действиях и добровольном исполнении решения суда, однако Алисова Н.Н. не отреагировала на поступившие заявления, и в рамках исполнительных производств не выяснила все обстоятельства законной возможности исполнения решения суда. Администрация г. Ельца считает решение Елецкого городского суда по делу №*** исполненным, а бездействия судебного пристава-исполнителя Алисовой Н.Н. по не вынесению постановления об окончании исполнительных производств незаконным. Определением от Дн-Мсц-Гд. заявления представителя администрации г.Ельца об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Елецкого МО УФССП по исполнения исполнительных производств №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, были объединены в одно производство. Определением от Дн-Мсц-Гд. требования представителя администрации г.Ельца о приостановлении исполнительных производств №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, были выделены в отдельное производство. Явившийся в судебное заседание представитель администрации г. Ельца по доверенности Рыков А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнил, что вынесенное судебным приставом-исполнителем предупреждение нарушает права и интересы администрации г. Ельца, так как пристав исполнитель превысила свои полномочия, совершила исполнительские действия, не предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, предупреждение направлено на имя главы города, который предупрежден об административной ответственности, однако лично глава города должником не является. Считает, что имеют место и бездействия судебного пристава-исполнителя Алисовой Н.Н., так как решением Елецкого городского суда, многоквартирный дом был признан непригодным для проживания и единственным способом исполнения решения является включение его в Реестр непригодных для проживания жилых домов. Однако судебный пристав-исполнитель Алисова Н.Н. постановление об окончании исполнительных производств, в связи с добровольным исполнением решения суда администрацией г. Ельца, не вынесла. Явившиеся в судебное заседание заинтересованные лица Родионова С.И., Родионов В.С., Коротеева Е.А., действующая в своих интересах и интересах Недопекиной Н.М., на основании доверенности, считают поданные заявления не обоснованными, так как судом принято решение предоставить им жилые помещения взамен признанных непригодными для проживания, администрация г. Ельца не предприняла никаких действий, жилые помещения пригодные для проживания им не предоставила, а внесение дома в Реестр нельзя считать исполнением решения суда, так как данное действие администрация должна была сделать давно, дому почти сто лет. Чтобы подтолкнуть администрацию исполнитель решение суда, судебный пристав-исполнитель действовала в пределах своих полномочий и направила предупреждение на имя главы города. Считают, что администрация г. Ельца затягивает исполнение решения суда. Просят в удовлетворении заявления отказать, так как действия пристава исполнителя являются законными. Явившаяся в судебное заседание представитель заинтересованного лица Самойлова А.С, по доверенности Самойлова Т.В., считает, заявление представителя администрации г. Ельца в части вынесения приставом-исполнителем Алисовой Н.Н. предупреждение на имя главы города обоснованным, так как его надо было выносить в адрес администрации г.Ельца, которая является должником. В остальной части заявление необоснованное, так как администрация г. Ельца решение Елецкого городского суда не исполнила, жилые помещения пригодные для проживания жильцам дома №*** по ..., не предоставила. Внесение дома в Реестр нельзя считать исполнением решения суда, так как дом ветхий и давно должен был внесен в Реестр. Явившаяся в судебное заседание судебный пристав-исполнитель Алисова Н.Н. считает, поданные администрацией г. Ельца заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как у нее в производстве находятся исполнительные производства №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, возбужденные на основании исполнительных листов №*** Елецкого городского суда по делу о возложении обязанностей на администрацию г.Ельца предоставить гражданам, проживающим в доме №*** по ..., по договорам социального найма и в собственность жилые помещения равнозначные освобождаемому, при этом по каждому гражданину в исполнительном листе указана общая площадь предоставляемого жилого помещения и количество комнат. В установленный срок решение суда и требования исполнительного документа исполнены не были. Должником, администрацией г. Ельца, не представлено доказательств, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Дн-Мсц-Гд. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление было оспорено администрацией г. Ельца. Решением суда в удовлетворении заявления было отказано. Определением судебной коллегии Липецкого областного суда решение оставлено без изменения. Дн-Мсц-Гд. должнику было вынесено предупреждение и установлен новый срок исполнения. При повторном неисполнении решения суда должнику применяется штраф и устанавливается новый срок. Дн-Мсц-Гд. должнику было вынесено повторное предупреждение об исполнении требований исполнительного документа. Должником не были приняты меры по исполнению судебного акта. Она действовала в пределах своих полномочий. Решение суда по предоставлению гражданам жилых помещений не исполнено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Заинтересованные лица Мясоедова Т.В., Самойлов А.С., Мусенко А.В., Недопекина Н.М., Астафьев А.Г., Гончарова Л.В. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, так как их неявка не является основанием для откладывания судебного разбирательства. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям В силу ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 Закона “Об исполнительном производстве”, заявление об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, подается в суд в десятидневный срок со дня когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и интересов, заявление рассматривается в порядке предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В соответствии со ст. 14 Закона “Об исполнительном производстве”, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. 3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 4. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В судебном заседании установлено, что решением Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд. было постановлено: Родионовой С.И., Родионову В.С., Мясоедовой Т. В., Самойлову А.С., Мусенко А.В., Гончарову А.В., Недопекиной Н.М., Коротеевой Е. А., Астафьеву А.Г., Гончаровой Л.В. в удовлетворении исковых требований к администрации ... о признании дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, подлежащим сносу –отказать. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом №*** – признать аварийным.. Определением судебной коллегии Липецкого городского суда внесены изменения: второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Жилые помещения в многоквартирном жилом доме №*** по ... в ... области признать непригодным для проживания». Решение вступило в законную силу Дн-Мсц-Гд. Дн-Мсц-Гд. судебным приставом-исполнителем Алисовой Н.Н. были вынесены предупреждения по исполнительным производствам №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №*** на имя главы города с разъяснением позиций ст. 17.15. КоАП РФ. Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Согласно приведенных выше положений ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При назначении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о назначении нового срока для исполнения. Примерная форма постановлений содержится в Методических рекомендациях утвержденных Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от Дн-Мсц-Гд. В тексте постановление о назначении нового срока для исполнения судебный пристав-исполнитель устанавливает новый срок для исполнения, предупреждает должника о последствиях не исполнения не исполнения требований исполнительного документа, в том числе о возможности применения штрафных санкций предусмотренные КоАП РФ, при этом в постановлении указывается о сроках его обжалования. Вынесенное судебным приставом-исполнителем Алисовой Н.Н. предупреждение адресовано администрации г. Ельца главе города. В предупреждении указан срок, до которого главе города необходимо предоставить информацию об исполнении решения суда или указать причину неисполнения. Глава города предупреждается, что неисполнение должником требований содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, влечет наложение административного штрафа. Предупреждение содержит сведения об объявлении адресату и получении копии. Следовательно при проведении работы по исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель Алисова Н.Н. направила должнику - администрации г. Ельца процессуальный документ предупреждение, вынесение которого не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Алисовой Н.Н. по вынесению и направлению главе города предупреждений от Дн-Мсц-Гд. №*** являются незаконными, так как вынесение данного документа не предусмотрено действующим законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление о назначении нового срока для исполнения, в котором предупреждается должник о мерах, которые могут быть предприняты приставом исполнителем в случае не исполнения исполнительного документа. При этом в данном постановлении указывается срок и порядок обжалования. Доводы пристава-исполнителя Алисовой Н.Н., о том, что она была обязана установить новый срок для исполнения, в связи с чем было направлено данное предупреждение, не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу действующего законодательства о назначении нового срока приставом исполнителем направляется должнику процессуальный документ - постановление, которое может быть обжаловано в установленные законом сроки. Направленные предупреждения не являются процессуальными документами, не содержат сроки для обжалования. У суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алисовой Н.Н. по вынесению и направлению главе города предупреждений от Дн-Мсц-Гд. №***. Что же касается заявлений представителя администрации г. Ельца по доверенности Рыкова А.Н. о признании бездействия пристава исполнителя по не вынесению постановлений об окончании исполнительных производств №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований. В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В судебном заседании установлено, что предмет взыскания заключается в предоставлении взыскателям пригодных для проживания жилых помещений общая площадь и количество комнат указано в решении суда и в исполнительных документах, что подтверждается как объяснениями представителя администрации г. Ельца по доверенности Рыковым А.Н., судебного пристава-исполнителя Алисовой Н.Н., заинтересованных лиц Родионовой С.И., Родионова В.С., Коротеевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах Недопекиной Н.М., и представителя заинтересованного лица Самойлова А.С, по доверенности Самойловой Т.В., решением суда от Дн-Мсц-Гд., определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дн-Мсц-Гд. Администрацией г. Ельца – должник по данным исполнительным производствам, дом №*** по ... непригодных для проживания жилых домов, однако конкретных мер по каждому гражданину о предоставлении жилого помещения администрацией г. Ельца предпринято не было. Дом №*** по ... в ... судом признан непригодным для проживания, что является основанием для внесение данного дома в Реестр непригодных для проживания жилых домов, так как до принятия судом решения данный дом не был включен в Реестр. Кроме того, судом была возложена обязанность на администрацию г. Ельца по предоставлению гражданам дома №*** по ... жилых помещений пригодных для проживания, с указание общей площади жилого помещения и количества комнат, по каждому из нанимателей или собственников, однако в данной части решение суда не исполнено. Доказательства, о принятии мер по исполнению решения суда в части предоставления гражданам дома №*** по ... жилых помещений пригодных для проживания, представителем администрации не предоставлены. Доводы представителя администрации г. Ельца по доверенности Рыкова А.Н. о добровольном исполнении решения суда являются не состоятельными и основаны на неправильном толковании закона. Включение дома №*** по ... в Реестр непригодных для проживания жилых домов не является фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах о предоставлении благоустроенного жилого помещения гражданам в замен признанных непригодными для проживания. Поэтому у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части, в действия пристава являются законными. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199, 336- 338, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елецкого городского подразделения службы судебных приставов Н.Н. Алисовой по вынесению Предупреждений №*** от Дн-Мсц-Гд. в адрес администрации города Ельца на имя главы города Панова С.А.. В удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Елецкого городского подразделения службы судебных приставов Н.Н. Алисовой по не вынесению постановления об окончании исполнительных производств №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №*** - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА. Мотивированное решение изготовлено Дн-Мсц-Гд года.