ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

04 октября 2010 г.       Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению

Ефремова ФИО6 к Резанову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.С. обратился в суд с иском к Резанову А.Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату займа. Просит взыскать с ответчика 250 000 рублей.

Истец Ефремов А.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Стебакова С.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Резанов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно. Направленное в его адрес заказное судебное письмо, содержащее судебную повестку и иные документы возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, в его почтовом ящике 14, 17 и 22 сентября 2010 года оставлялись извещения о поступлении этого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, выраженного в поступивших в суд заявлениях, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

 Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Ефремовым А.С. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2008 года Резанов А.Н. получил в долг у  Ефремова А.С. денежную сумму в размере 250 000 рублей сроком на один месяц. Однако до настоящего времени долг в сумме 250 000 рублей Резанов А.Н. не вернул.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской заемщика.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца Ефремова А.С. о взыскании с ответчика Резанова А.Н. долга в сумме 250 000 рублей 00 копеек по договору займа.

 В силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец Ефремов А.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ.  

 Исходя из цены иска по данному делу оплате подлежала государственная пошлина в размере 5 700 рублей 00 копеек ((250 000 – 200 000) х 1% + 5 200).

В связи с тем, что при подаче искового требования Ефремов А.С. освобожден от уплаты государственной пошлины, а его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5 700 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика Резанова А.Н. в доход бюджета г. Ельца Липецкой области, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов.   

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова ФИО8 к Резанову ФИО9 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Резанова ФИО10 в пользу Ефремова ФИО11 долг по договору займа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика Резанова ФИО12 в доход бюджета г. Ельца Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику Резанову А.Н., что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Председательствующий:                                                                 И.Н. Тарасова.