Дело №*** г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 октября 2010 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В. при секретаре Таровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Юшковой ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, установил: Юшкова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 16175 рублей 48 копеек и взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска указала, что работает в ФИО7 с 2008 года в должности модельер-конструктор. За период с мая по июль 2010 года ей была начислена, но не выплачена заработная плата за май, июнь, июль 2010 года в общей сумме 16175 рублей 48 копеек. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, бессоннице, депрессии. В судебном заседании истица отказалась от требований о взыскании задолженности в связи с погашением работодателем вышеназванной суммы, на компенсации морального вреда настаивает, пояснив суду, что проживает совместно с дочерью, которая страдает ФИО8 Невыплата зарплаты происходит все три года, что она работает на данном предприятии, нужно ходить к директору, выпрашивать и унижаться. Она была вынуждена отказаться от санаторно-курортной путевки для дочери в г. Геленджик, поскольку не было денег в сумме 3 000 рублей на дорогу. Представитель истицы поддержал исковые требования, в объяснениях сослался на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении, пояснил, что у истицы не было средств для нормального жизнеобеспечения, для покупки необходимых продуктов и вещей. Определением суда производство по делу в части взыскания задолженности прекращено. Представитель ответчика ФИО9 Савков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, пояснив, что в настоящее время задолженность по зарплате выплачена, предприятие испытывало финансовые трудности, оснований для компенсации морального вреда нет. Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании, истец Юшкова И.В. является работником ФИО10, согласно справки №*** от Дн-Мсц-Гд, сумма задолженности по выплате заработной платы составляет 16175 рублей 48 копеек. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу). Суд признаёт бездействие ответчика по несвоевременной выплате работнику заработной платы неправомерным; что, безусловно, причиняет работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Поэтому ответчиком истцу должен быть компенсирован моральный вред. Суд полагает, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда (30000 рублей) является завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей. Истец при подаче иска согласно подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Юшковой ФИО11 к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО13 в пользу Юшковой ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ФИО14 в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере 200 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий И.В.Дорохина