Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2010 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:    

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** г. по иску Дербиной ... к ЗАО фирма «...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Дербина Е.Н. 15 сентября 2010 г. обратилась в суд с иском к ЗАО фирма «...» о взыскании заработной платы в размере 13043 руб. 63 коп. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование иска указала, что является работником ЗАО фирма «...». За май-июль 2010 г. ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 13043 руб. 63 коп. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях, бессоннице, депрессии.

В судебном заседании истец Дербина Е.Н. заявила об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по заработной плате, просила прекратить производство по делу в этой части на том основании, что ответчик добровольно, до начала рассмотрения дела по существу, выплатил ей задолженность, указанную в иске.

В этой части судом принят отказ истца от иска и постановлено определение о прекращении производства по делу.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда истец Дербина Е.Н. и ее представитель Богданов В.М. иск поддержали, пояснили, что истец работает в ЗАО фирма «...». За май-июль 2010 г. ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 13043 руб. 63 коп. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях, бессоннице, депрессии, не имея денежных средств, она не могла покупать продукты одежду, другие предметы первой необходимости. Задолженность по зарплате за май-июль 2010 г. ей выплатили только в сентябре 2010 г.

Представитель ответчика ЗАО фирма «...» Савков С.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал. Пояснил, что заработная плата истцу, действительно, была выплачена несвоевременно, с задержкой. Предприятие испытывает серьезные материальные затруднения, и, хотя это не может являться основанием освобождения от компенсации морального вреда, причиненного работнику задержкой выплаты заработной платы, заявленную в иске сумму компенсации считает чересчур завышенной.

Выслушав объяснения истца, представителей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

… обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи…

Статья 136 Трудового кодекса РФ определяет порядок, место и сроки выплаты заработной платы, в соответствии с частью шестой указанной статьи заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец Дербина Е.Н. является работником ЗАО фирма «...», что подтверждается трудовым договором, справками ЗАО фирма «...».

Согласно справке ЗАО фирма «...» от 01.09.2010 г. задолженность предприятия перед истцом по заработной плате за май-июль 2010 г. составляла 13043 руб. 63 коп. Выплачена задолженность по зарплате за май 2010 г. – 14.09.2010 г., за июнь-июль 2010 г. – 28.09.2010 г., что подтверждается объяснениями истца и справкой ЗАО фирма «...» от 06.10.2010 г.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Суд признаёт бездействие ответчика (несвоевременную выплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты в установленные сроки работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Поэтому истцу ответчиком должен быть компенсирован моральный вред. Вместе с тем, поскольку нарушение трудовых прав не привело к нарушению здоровья истца, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и полагает, что достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда будет сумма в 1500 рублей.

Истец при подаче иска согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по неимущественному требованию для физического лица составляет 200 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Дербиной ... удовлетворить частично

Взыскать с закрытого акционерного общества фирма «...» в пользу Дербиной ... в компенсацию морального вреда 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества фирма «...» в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий  

судья Б.И.Юрченко

В окончательной форме решение принято судом 11 октября 2010 г.