Дело №*** РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года ... ... городской суд ... в составе: председательствующего судьи Попкова С.А., при секретаре Лаврухиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рощупкина ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Рощупкин А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что решениями ФИО7 городского суда от Дн-Мсц-Гд г. по гражданскому делу №*** и от Дн-Мсц-Гд. по гражданскому делу №*** г. на администрацию ... возложена обязанность дать ответы на все поставленные вопросы в заявлениях о представлении информации от Дн-Мсц-Гд г. и от Дн-Мсц-Гд г., адресованные на имя администрации .... В связи с чем судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №***, №***. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дн-Мсц-Гд. указанные исполнительные производства были окончены на том основании, что требования исполнительного документа фактически исполнены. На основании решения ... городского суда от Дн-Мсц-Гд г. по гражданскому делу №*** г. администрация была обязана дать ответ Рощупкина А.В. на 6 вопросов, по решению Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд. по гражданскому делу №*** г. – на 4 вопроса, однако как считает заявитель, администрация ... ответила лишь на 3 вопроса по каждому решению. Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №***, №*** незаконными, необоснованными. В судебном заседании заявитель Рощупкин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на поставленный 4-й вопрос, в его заявлении о предоставлении информации от Дн-Мсц-Гд г., а именно: «Почему меня обязывают заказывать и оплачивать кадастровый план?» администрация ответила, что на данный вопрос ответ содержится в пункте 2 данного письма. На заявление от Дн-Мсц-Гд г., содержащее 6 вопросов, администрация ответила лишь на три вопроса, а 4, 5, 6 вопросы были обобщены в один ответ. В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Машокина Е.А. возражала против удовлетворения заявления, на том основании, что администрацией ... даны ответы Рощупкину А.В. на его заявления от Дн-Мсц-Гдг. и от Дн-Мсц-Гдг., постановления об окончании исполнительных производств судебного пристава-исполнителя приняты в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий должностного лица. Доказательства нарушения прав заявителя отсутствуют. При этом пояснила, что Дн-Мсц-Гд года в ... межрайонном отделе было возбуждено исполнительное производство №*** предметом исполнения которого является: обязать администрацию ... дать ответ Рощупкину А.В. на его заявление о предоставлении информации по приватизации от Дн-Мсц-Гд г. по всем поставленным вопросам па основании исполнительного листа №*** от Дн-Мсц-Гд. выданного Елецким городским судом. Дн-Мсц-Гдг. Администрацией ... в ... межрайонный отдел УФССП по ... предоставлена копия ответа на заявление от Дн-Мсц-Гд г. по всем поставленным вопросам, направленного Рощупкину А.В., а также копия реестра исходящей корреспонденции от Дн-Мсц-Гд г. Дн-Мсц-Гд г. Рощупкин ... обратился в ... межрайонный отдел с заявлением о том, что от администрации ... ничего не получал, в связи с чем был направлен запрос в администрацию ... о предоставлении подтверждения отправления ответа ФИО2 Дн-Мсц-Гдг. в ... МО УФССП по ... администрацией ... предоставлена квитанция об отправлении ответа Рощупкину А.В. заказной корреспонденцией. Дн-Мсц-Гд г. в ... межрайонном отделе было возбуждено исполнительное №*** предметом исполнения которого является: обязать администрацию ... дать ответ Рощупкину А.В. на его заявление о получении информации по заключению договора аренды земельного участка под гаражом от Дн-Мсц-Гд г. но всем поставленным вопросам. Дн-Мсц-Гд ... ... предоставлена копия ответа па заявление от Дн-Мсц-Гд г. по всем поставленным вопросам, направленного в адрес Рощупкина А.В. Дн-Мсц-Гд ... ... предоставлена копия уведомления о вручении заказного письма Рощупкину А.В. Проверив изложенные доводы заявителя, выслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В судебном заседании установлено, что Дн-Мсц-Гд г. на основании поступившего исполнительного листа от Дн-Мсц-Гд г. №*** в ... межрайонном отделе было возбуждено исполнительное производство №*** предметом исполнения которого является: обязать администрацию ... дать ответ Рощупкину А.В. на его заявление о предоставлении информации по приватизации от Дн-Мсц-Гд г. по всем поставленным вопросам. Ответом администрации ... от Дн-Мсц-Гд. №*** Рощупкину А.В. даны ответы на поставленные вопросы в его заявлении о предоставлении информации по приватизации от Дн-Мсц-Гд г. Дн-Мсц-Гд. копия ответа направлена Рощупкину А.В., что подтверждает квитанция об отправлении заказной корреспонденции, находящейся в материалах исполнительного производства №***. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от Дн-Мсц-Гд. исполнительное производство №*** было окончено. Дн-Мсц-Гд г. на основании поступившего исполнительного листа от Дн-Мсц-Гд г. №*** в ... межрайонном отделе было возбуждено исполнительное производство №*** предметом исполнения которого является: обязать администрацию ... дать ответ Рощупкину А.В. на его заявление о получении информации по заключению договора аренды земельного участка под гаражом от Дн-Мсц-Гд г. по всем поставленным вопросам. Ответом администрации ... от Дн-Мсц-Гд. №*** Рощупкину А.В. так же даны ответы на поставленные вопросы в заявлении о получении информации по заключению договора аренды земельного участка под гаражом от Дн-Мсц-Гд г. Копия ответа была направлена и получена истцом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, находящейся в материалах исполнительного производства №***. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дн-Мсц-Гд. исполнительное производство №*** было окончено. В обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №***, №*** не входила проверка полноты ответов на поставленные Рощупкиным А.В. вопросов. В соответствии с ч.ч.8, 17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производств. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ч.ч.1 и 6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку ответы были получены взыскателем, что не отрицается им самим, фактически он оспаривает лишь содержание ответов администрации, а из ответов следует, что они даны по существу поставленных вопросов, само по себе содержание ответов не нарушает каких-либо прав истца, пристав – исполнитель обоснованно окончил исполнительные производства. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Рощупкина А.В. на действия судебного пристава-исполнителя Мокшиной Е. А. по окончанию исполнительных производств №***, №***. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Рощупкину ФИО8 в удовлетворении заявления на действия судебного пристава-исполнителя Машокиной ФИО9 по окончанию исполнительных производств №***, №*** - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд через ... городской суд ... в течение 10-ти дней.