Дело №*** 2-№***2010 Именем Российской Федерации 04 октября 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Григорьева ФИО5 к администрации г. Ельца о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Григорьев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что в 2004 году ему комитетом архитектуры и градостроительства администрации ... дано разрешение на строительство гаража. В 2009 году он за счёт собственных сил и средств построил гараж №*** ряд 1 «а» в ГК «Северный» ... с превышением площади предоставленного земельного участка. С момента постройки он открыто и добросовестно владел и пользовался гаражом, являлся членом гаражного кооператива, нес расходы по его содержанию. Построенный гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просил признать за ним право собственности на указанный гараж. Определением Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГК «Северный» .... В судебном заседании истец – ФИО4 поддержал иск в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивал, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет. Представитель ответчика - администрации ... в судебное заседание не явился. Администрация ... надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представитель третьего лица – ГК «Северный» в судебное заседание не явился. ГК «Северный» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам. Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения комитета архитектуры и градостроительства ... от Дн-Мсц-Гд №*** ФИО4 под строительства гаражного бокса предоставлен земельный участок №*** размером 6,0*4,0 метров в ряде №*** а в ГК «Северный» в .... На предоставленном земельном участке истец за счет собственных сил и средств построил гараж размером 7,4*6,2 метров площадью 46 кв.м., т.е. с отступлением от выданного разрешения. С момента постройки ФИО4 владел и пользовался спорным гаражом. Право собственности на указанный гараж не зарегистрировал. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, схемой земельного участка, карточкой учета гаража по состоянию на Дн-Мсц-Гд, справкой ГК «Северный» от Дн-Мсц-Гд №***, справкой ГК «Северный» от Дн-Мсц-Гд №***, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дн-Мсц-Гд №***, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что спорный гараж соответствует строительным и техническим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами ..., техническим заключением от Дн-Мсц-Гд, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце» от Дн-Мсц-Гд №***. Как следует из письма администрации ... от Дн-Мсц-Гд №*** она предоставит истцу земельный участок под гаражом в случае признания за истцом права собственности на спорное имущество. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе спорного гаража никем не заявлено. На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку построенный с отступлением от выданного разрешения гараж соответствует строительным и техническим нормам и правилам, его строительство согласовано с заинтересованными службами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок будет предоставлен истцу, то исковое требование законно и обоснованно. Таким образом, суд пришел к выводу, что иск ФИО4 о признании за ним права собственности на спорное строение подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ФИО4 уплатил государственную пошлину в размере 2199 рублей 62 копейки, что подтверждается квитанцией от Дн-Мсц-Гд. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО4 – удовлетворить. Признать за ФИО4 право собственности на гараж размером 7,4*6,2 метров площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ГК «Северный», гараж №***, ряд №***А. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Разъяснить администрации ..., что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: ФИО0 Решение изготовлено в окончательной форме Дн-Мсц-Гд года.