Дело №***.

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:          

        председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

        при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

        с участием прокурора САВЧУК В.И.                      

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №***. по исковому заявлению Семнихиной ФИО10 к Семенихину ФИО11, Юнановой ФИО12 о выселении,

                                                             УСТАНОВИЛ:

       Семенихина Л.К. обратилась в суд с иском к Семенихину В.М., Юнановой И.И. о выселении, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №*** «а». Данная квартира была предоставлена для проживания Семенихину В.М. – бывшему мужу. Зарегистрирован в данной квартире ответчик никогда не был. Без согласия истца Семенихин В.М. вселил в указанную квартиру Юнанову И.И. Ответчики ведут аморальный образ жизни. На просьбу добровольно выселиться из квартиры не реагируют.

     Просит выселить Семенихина В.М., Юнанову И.И. из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №*** «а» квартира №***.

     Явившаяся в судебное заседание истец Семенихина Л.К., заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик Семенихин В.М. был вселен ею в спорное жилое помещение временно, без права пользования жилым помещением. Без ее согласия Семенихин В.М. вселил в квартиру свою сожительницу. Она в квартире совместно с ответчиком Семенихиным В.М. не проживала. Общее хозяйство с ответчиком Семенихиным В.М. после расторжения брака не ведет. Она не желает заключать какое либо соглашение о пользовании жилым помещением ни с ответчиком ни с его сожительницей. Кроме того, она неоднократно предлагала ответчику выселиться из спорного жилого помещения, однако он ответил отказом. Истец имеет намерение совершить сделку по отчуждении спорной квартиры. Однако проживание в ней ответчика и его сожительницы не позволяет совершить сделку с наличием жильцов. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не несут.

     Явившийся в судебное заседание ответчик Семенихин В.М. исковые требования не признал, пояснил, что истец сама разрешила проживать в спорном жилом помещении. За пользование жилым помещением и коммунальные услуги он оплачивал несколько раз сам. Затем нести расходы перестал, так как он в данном жилом помещении не зарегистрирован и платежи с него не берут. Он постоянно проживает в спорной квартире вместе с Юнановой И.И., которая доводится ему женой, другого жилья у них нет.

    Ответчик Юнанова И.И. в судебное заседание не явилась. Со слов Семенихина В.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Выслушав объяснения истца, третьего лица Семенихина С.В., ответчика Семенихина В.М., показания свидетелей Пугановой Н.А., Горелконой Е.В., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.   

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и   в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

 В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

 В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.  

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором.

В судебном заседании установлено, что истец Семенихина Л.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №*** «а», квартира №***. Данная квартира принадлежала на праве собственности сыну истца и ответчика Семенихину С.В. – третьему лицу по делу, который временно вселил ответчика Семенихина В.М. в данное жилое помещение. Дн-Мсц-Гд. между третьим лицом Семенихиным С.В. и истцом Семенихиной Л.К. был заключен договор дарения, согласно которого право собственности на квартиру перешло Семенихиной Л.К. Ответчик членом семьи нового собственника не является. Без согласия собственника Семенихин В.М. вселил в спорную квартиру Юнанову И.И. Ответчики ведут аморальный образ жизни. Коммунальные услуги не оплачивают. На просьбу собственника о добровольном выселении из данного жилого помещения ответчики ответили отказом.

      Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией договора дарения, копией свидетельства о государственной регистрации права, копией технического паспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд., где в графе «Собственник» указан: Семенихин С.В., копией свидетельства о расторжении брака, квитанциями об оплате коммунальных платежей, показаниями свидетелей Пугановой Н.А., Горелконой Е.В., допрошенных в судебном заседании, не опровергаются объяснениями ответчика Семенихина В.М.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Ответчики не предоставили доказательств в опровержение заявленных требований. Встречные требования о признании права собственности или пользования в судебном заседании заявлены не были.

Доводы ответчика Семенихина В.М. о том, что он в будущем он не возражает нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не могут быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что с момента подачи искового заявления до рассмотрения дела судом у ответчиков было достаточно времени для добровольного выселения из занимаемого ими жилого помещения. Семенихин В.М., ФИО3 мер к освобождению жилого помещения добровольно не предприняли. Продолжая проживать в квартире ответчики нарушают права истца, которая является собственником данного жилого помещения, и не имеет возможности воспользоваться своей собственностью по своему усмотрению. Ответчики ведут аморальный образ жизни. Коммунальные услуги не оплачивают. Собственник квартиры не желает ни на каких условиях заключать с ответчиками договор о пользовании спорным жилым помещением. Следовательно, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования обоснованы, следовательно. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях. 

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Семенихина ФИО13, Юнанову ФИО14 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №*** «а», квартира №***, без предоставления другого жилого помещения.  

Взыскать с Семенихина ФИО15, Юнановой ФИО16 в пользу Семенихиной ФИО17 по 100 (сто) рублей с каждого расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения

     Председательствующий -                                                        Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено Дн-Мсц-Гд года