Дело №***.      

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

  председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

  при секретаре ОБОРОТОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Дюкаревой ФИО5 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении домовладения в реконструированном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

                Дюкарева А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что она является наследником на домовладения расположенного по адресу: ..., ..., дом №***. Без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция дома, а именно: возведены пристройки под литерой а1 и литерой а 2. Ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, т.к. не было получено разрешение на его реконструкцию. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на указанный дом в реконструированном состоянии. 

                Явившаяся в судебное заседание истец Дюкарева А.Ф. поддержала исковое требование в полном объеме, дополнив, что были пристроены помещения, указанное в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., как литера а1 и литера а 2.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 32). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. 

Явившаяся в судебное заседание истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

                Суд с учетом мнения истца определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

                В судебном заседании установлено, что Дюкаревой А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1442 кв.м. и находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом №***.

 Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок л.д. 16), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности л.д. 15).

 Из объяснений истца, технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «ФИО6» следует, что истица за счет собственных средств, произвела без получения соответствующего разрешения реконструкцию дома, а именно: самовольно пристроила к дому помещения указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., как литера а1 и литера а 2.

Из объяснений истца следует, что администрация г. Ельца разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного истцом дома не выдала, что расценивается судом как отказ администрации на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном состоянии.

Как видно из акта согласования реконструированный истцом объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца, в том числе и с комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

                В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения ООО «ФИО7», общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций самовольно возведенных строений вспомогательного использования домовладения согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Самовольно возведенные строения вспомогательного использования несущей способности строительных конструкций здания жилого дома в целом не снижает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст.222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, однако истцом предпринимались меры к получению разрешения, после возведения пристройки, однако в выдаче разрешения было отказано.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалиста, органов пожарного надзора, экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии», согласно которых осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, право собственности, на который зарегистрировано в органах БТИ до проведения реконструкции дома. В результате возведения самовольной пристройки - проведения реконструкции дома, появился новый объект, право собственности на который, подлежит государственной регистрации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения регистрации права собственности Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в реконструированном состоянии.

 Признать за Дюкаревой ФИО8 право собственности на дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в реконструированном состоянии, а именно с возведением помещения, указанного в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., как лит. А 2 – жилая пристройка.

 Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и  для проведения государственной регистрации права собственности за Дюкаревой ФИО9 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в реконструированном состоянии, Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

 Вступившее в законную силу решение суда в течение 3-х дней направить в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ и в Елецкий отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                   Г. Л. АНПИЛОВА