Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ОБОРОТОВОЙ О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Ушаковой ФИО12 к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, и исковому заявлению третьих лиц заявивших самостоятельные требования Сенчаковой ФИО13, Пашининой ФИО14 к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Ушакова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Ельца о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что она является собственником ? доли домовладения расположенного по адресу: ..., ..., дом №***. Ей было получено соответствующее разрешение на проведение реконструкции дома, но при строительстве она отступила от разрешения, в результате чего образовалась жилая пристройка под лит А 3. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственниками дома так же являются Нигматуллина Т.Р. и Сенчакова Л.Н. Просит признать за ними право собственности на указанный дом в реконструированном состоянии. Впоследствии третьими лицами по делу Сенчаковой Л.Н., Пашининой Т.Р. (до регистрации брака Нигматуллиной) были заявлены самостоятельные требования. Истец Ушакова А.В. в судебное заседание не явилась, со слов ее представителя по ордеру Беловой Е.Ю., в силу возраста явиться не может, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо заявившее самостоятельные требования Сенчакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Явившийся в судебное заседание представитель истца Ушаковой А.В. по ордеру Белова Е.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что к домовладению были возведены пристройки, указанные в техническом паспорте как лит. «А2» и лит. «А 3» помещение №***. Помещение лит «А 2» возведено без получения соответствующего разрешения. Для возведения помещения лит «А 3» под №*** разрешение было получено, но при строительстве размеры были увеличены. Таким образом, возведенные пристройки являются самовольными. Явившаяся в судебное заседание третье лицо, заявившая самостоятельные требования Пашинина Т.Р. (до регистрации брака Нигматуллина) поддержала требования, указные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 60). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Явившийся в судебное заседание представитель истца, третье лицо, заявившее самостоятельные требования, Пашинина Т.Р. (до регистрации брака Нигматуллина) выразили согласие рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица, заявившего самостоятельные требования Сенчаковой Л.Н. и представителя администрации г.Ельца в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения участников процесса на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства Выслушав объяснения представителя истца Ушаковой А.В. по ордеру Беловой Е.Ю., третьего лица, заявившего самостоятельные требования Пашининой Т.Р. (до регистрации брака Нигматуллиной), исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что согласно, сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкое БТИ, Ушакова А.В, Ушаков Н.И., Нигматуллина Т.Р. значатся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., дом №***, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкое БТИ л.д. 9). Ушаков Н.И. умер Дн-Мсц-Гд года, после смерти которого, открылось наследство, в состав которого входит и вышеуказанный жилой дом. Наследство приняла Сенчакова Л.Н. (1/4 доля), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию л.д. 65). Нигматуллина Т.Р. заключила брак с Пашининым Г.В., после заключения брака ей присвоена фамилия «Пашинина», что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д. 68). Ушаковой А.В., Сенчаковой Л.Н., Пашининой Т.Р. (до регистрации брака Нигматуллиной) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 483 кв.м. (1/4 доли Ушаковой А.В., 1/4 доли Сенчаковой Л.Н., 2/4 доли Пашининой Т.Р.), расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом №***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 27, 66, 67). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Ушаковой А.В. по ордеру Беловой Е.Ю., третьего лица, заявившего самостоятельные требования Пашининой Т.Р., копиями перечисленных документов, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании. Из объяснений представителя истца Ушаковой А.В. по ордеру Беловой Е.Ю., третьего лица, заявившего самостоятельные требования Пашининой Т.Р., технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «ФИО15» следует, что за счет собственных средств произведена без получения соответствующего разрешения реконструкцию дома, а именно: самовольно пристроено к дому помещение указанное по техническому паспорту, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд. как лит. «А 2», а лит. «А 3» - возведено с отступлением от разрешения. Как видно из акта согласования л.д. 51) реконструированный объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца, в том числе и с комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца. Как следует из технического заключения ООО «ФИО16» л.д. 28-41), техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все изменения части здания не затронули конструктивные способности и другие характеристики их надежности и безопасности, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме №*** по ..., после перестройки ничем не создает, жилой дом к нормальной эксплуатации пригоден. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в связи с чем применению подлежат нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцами предприняты меры к легализации самовольных построек, однако положительного результата ими получено не было. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, истцами предприняты все меры к легализации самовольных построек, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Промсервис», согласно которых осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, Ушакова А.В. и Пашинина Т.Р. (до регистрации брака Нигматуллина) являются собственниками, а Сенчакова Л.Н. наследником, жилого дома, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом №***. За Ушаковой А.В., Нигматуллиной Т.Р. (после регистрации брака Пашинина), Ушаковым Н.Т. (после смерти которого наследство приняла Сенчакова Л.Н.) было зарегистрировано право собственности в органах БТИ до проведения реконструкции дома. В результате возведения самовольной пристройки - проведения реконструкции дома, появился новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения регистрации права собственности Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в реконструированном состоянии. Признать за Ушаковой ФИО17, Сенчаковой ФИО18, Пашининой (до регистрации брака Нигматуллиной) ФИО19 право собственности на дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в реконструированном состоянии, а именно возведение пристройки литер «А2» и с отступлением от разрешения литер «А 3». Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в реконструированном состоянии, Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Вступившее в законную силу решение суда в течение 3-х дней направить в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ и в Елецкий отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, для сведения. Разъяснить администрации г. Ельца, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА