Дело №***.

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дн-Мсц-Гд года ... городской суд ... в составе:

председательствующего Попкова С.А.,

при секретаре Лаврухиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №*** по иску Купцовой ФИО6 к администрации ... о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Купцова М.А. обратилась в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии, указав, что она является собственником встроенного нежилого помещения – кафе «Снежинка», площадью 213.6 кв.м., расположенного в двухэтажном кирпичном доме по адресу: ..., ..., ..., дом №***. Впоследствии данное помещение было реконструировано. В этой связи был изготовлен технический паспорт по состоянию на Дн-Мсц-Гдг., в котором филиалом ОГУП «...» ... БТИ был выставлен штамп о самовольном возведении объекта (пом. №*** увеличение площади на 2.5 кв.м. за счет реконструкции в лит. «А»). Решением ... городского суда от Дн-Мсц-Гдг. действия филиала ОГУП «...» ... БТИ по выставлению указанного штампа были признаны незаконными и на ОГУП «...» филиал ... БТИ возложена обязанность устранить штамп. Однако после решения ... городского суда от Дн-Мсц-Гдг. ОГУП «...» филиал ... БТИ выставило новый штамп о том, что произошло увеличение общей площади на 2.7 кв.м. за счет использования мест общего пользования (комната №*** в лит. «А»). В настоящее время истцу необходимо привести в соответствие техническую документацию и получить свидетельство о праве собственности как на новый объект недвижимого имущества.

Просила признать за ней право собственности на нежилое помещение – кафе, расположенное в двухэтажном кирпичном доме по адресу: ..., ..., ..., дом №*** в реконструированном состоянии с сохранением увеличения общей площади на 2.7 кв.м. за счет использования мест общего пользования (комната №*** в лит. «А»).

Истец Купцова М.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания была извещена судом своевременно, в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Адоньева Е.В. уточнила заявленные требования, просила сохранить кафе, расположенное в двухэтажном кирпичном доме по адресу: ..., ..., ..., дом №*** в реконструированном состоянии с сохранением увеличения общей площади на 2.7 кв.м. за счет использования мест общего пользования (комната №*** в лит. «А»).

 В судебном заседании представитель ответчика администрации ... по доверенности Рыков А.Н. уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что заявленное требование не нарушает прав и законных интересов граждан, претензий к истцу администрация ... не имеет.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, признавшего исковые требования, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие истца Купцовой М.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дн-Мсц-Гдг. истец Купцова М.А. является собственником кафе «Снежинка», площадью 213.6 кв.м., расположенного в двухэтажном кирпичном доме по адресу: ..., ..., ..., дом №***.

Данное нежилое помещение было реконструировано, в результате чего произошло увеличение общей площади на 2.7 кв.м. за счет использования мест общего пользования, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на Дн-Мсц-Гдг.

Реконструкция кафе производилась на основании проекта, изготовленного ООО «ФИО7». Проект реконструкции был согласован филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в .... Электромонтажные работы в кафе проведены электротехническим персоналом ООО «ФИО8». Согласно акту допуска в эксплуатацию электроустановки от 17.08.2006г. № 885.06.ЭП Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Управление по технологическому и экологическому надзору по ..., электроустановка отвечает установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию.

Кроме того, согласно техническому заключению ООО «ФИО9» часть здания первого этажа по ... дом №*** в ... к нормальной эксплуатации пригодна, безопасности жизни и здоровью граждан не угрожает. Произведенная реконструкция здания не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Параметры разрешенного строительства не превышались.

  Представитель ответчика иск признал, у суда нет оснований для отказа в признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска.

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательств, в частности проект реконструкции, согласованный филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в ..., акт допуска в эксплуатацию электроустановки от Дн-Мсц-Гдг. №***.06.ЭП Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Управление по технологическому и экологическому надзору по ..., техническое заключение ООО «ФИО10», суд считает, что сохранение кафе «Снежинка», расположенного в двухэтажном кирпичном доме по адресу: ..., ..., ..., дом №*** в реконструированном состоянии соответствует строительным нормам, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска администрацией ... о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии.

Сохранить нежилое помещение - кафе «Снежинка», принадлежащее на праве собственности Купцовой ФИО11, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №*** в реконструированном состоянии, а именно с сохранением произведенного увеличения общей площади на 2.7 кв.м. за счет использования мест общего пользования, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 11.05.2007г.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ФИО12 городской суд в течение 10 дней.

      Председательствующий С.А. Попков