Дело №***

27 августа 2010 года г.Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи: Баранова С.В.,

При секретаре: Фроловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце Липецкой области гражданское дело по иску Нуритдиновой ФИО7 к  ИП Ермакову ФИО8 о  взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нуритдинова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Ермакову Р.В. о  взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 14 августа 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов, по условиям которого ответчик обязался передать, а покупатель - оплатить и принять материалы для строительства жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ..., ..., .... Товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), были определены в приложении № 1 к вышеуказанному договору. В соответствии с п. 3.1. договора, покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств до 14.09.2009 года на расчетный счет продавца. В соответствии с п. 5.1. договора, товар поставляется в течении 30 календарных дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Свои обязательства она исполнила надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика платежным поручением №*** от 11.09.2009 года денежные средства в размере ... руб. Ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил. Решением Елецкого городского суда от 18 мая 2010 года с ответчика в ее пользу была взыскана сумма предварительной оплаты товара на переданного продавцом в размере ... руб. В результате неисполнения продавцом обязанности по передаче товара ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в депрессии, бессоннице, волнении из-за невозможности построить свое жилье. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истица и ее представители Тарасенко В.А. и Богданов В.М., допущенные к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования в указанном размере, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ермаков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истица и ее представители не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

18 мая 2010 года Елецким городским судом рассмотрено дело по иску Нуритдиновой Г.Ф. к ИП Ермакову Р.В. о возврате суммы предварительной оплаты товара. Указанным решением установлено, что между сторонами по настоящему делу 14.08.2009 года заключен договор купли-продажи строительных материалов. По условиям договора Продавец обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять материалы для строительства жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ..., ..., .... Товар, наименование, цена, количество, номенклатура, определяются Сторонами в приложении № 1, являющимся частью настоящего договора. Цена товара указывается в приложении №1. Покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств до 14.09.2009 года на расчетный счет продавца. Товар поставляется в течение 30 календарных дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В приложении № 1 указано наименование товара, его количество и стоимость. Наименование товара соответствует указанному в исковом заявлении и его общая стоимость составляет ... рублей.

Из платежного поручения №*** от 11.09.2009 года следует, что Нуритдинова Г.Ф. перечислила ИП Ермакову Р.В. в счет оплаты по договору купли-продажи строительных материалов от 14.08.2009 года ... рублей.

Таким образом, Нуритдинова Г.Ф. исполнила условия договора.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что им не поставлен товар, указанный в приложении к договору, за исключением бетона на сумму ..., арматурного каркаса на сумму ... руб., рулонного материалы на сумму ... рублей и пиломатериалов на сумму ... рублей.

Из изложенного следует, что ответчиком в установленные договором сроки не поставлено товара на общую сумму ... руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Нуритдиновой Г.Ф. удовлетворены на сумму ... руб.

Указанное решение вступило в законную силу 04.06.2010 года.

Таким образом, обстоятельства нарушения прав истицы установлены вступившим в законную силу решением суда, и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

Поскольку, по вине ответчика не исполнен договор, то суд находит права потребителя истицы нарушенными. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выражающиеся в том, что она испытывала чувство незащищенности и произвола со стороны ответчика, до настоящего времени не может заниматься строительством дома из-за отсутствия строительных материалов и денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. Суд с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 30000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица в силу Закона при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину следует взыскать с ответчика по делу в бюджет г.Ельца, исходя из удовлетворения неимущественного требования в размере 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Взыскать с ИП Ермакова ФИО9 в пользу Нуритдиновой ФИО10 в возмещение морального вреда ФИО11 руб.

            Взыскать с ИП Ермакова ФИО12 государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. в бюджет города Ельца Липецкой области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Баранов

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2010 года.