Дело № №*** г. 20 сентября 2010 г. г.Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Баранова С.В., при секретаре: Коротовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по иску Зарочинцевой ФИО6 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Зарочинцева Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Ельца о признании права собственности на гараж ссылаясь на то, что на основании решения Комитета архитектуры и градостроительства № 812 от 10.11.1993 года ей был выделен земельный участок под строительство гаража по адресу: г.Елец, ГК ..., сектор ..., гараж № №***. Площадь выделяемого земельного участка составляла 24 кв.м.. После строительства гаража его осмотр был произведен сотрудниками БТИ и ими была определена площадь гаража – ... кв.м.. Администрацией г.Ельца выстроенный гараж был принят в эксплуатацию. В 2009 – 2010 г.г. работниками БТИ и кадастровым инженером было определено, что выстроенный гараж имеет реальную площадь – ... кв.м. С момента строительства гаража и до настоящего времени никаких строительных работ не производилось, и площадь гаража не изменялась. Данные расхождения вызваны неточностью произведенных замеров работниками БТИ в 1999 году. Учитывая то обстоятельство, что гараж принят в эксплуатацию компетентным органом, что подтверждает выполнение всех строительных норм и правил, то имеются основания для признания права собственности на гараж. В судебном заседании Зарочинцева Л.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ч.1-2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Из разрешения № 812 от 10.11.1993 года, выданного начальником управления архитектуры и градостроительства г.Ельца следует, что Зарочинцевой Л.И. разрешено строительство гаражного бокса в пос. ТЭЦ размером 4 х 6 м. На схеме указано место строительства. Из карточки учета строений и сооружений, изготовленной по состоянию на 26.11.1998 года, усматривается, что истица по настоящему делу построила гараж № №*** в ГК ... сектор «...» размером ... м., площадью ... кв.м. Председателем комитета архитектуры и градостроительства г.Ельца выдано Зарочинцевой Л.И. разрешение № 42 от 11.02.1999 года на регистрацию гаражного бокса № №*** размером ... 18.01.1999 года комиссией принят в эксплуатацию вышеуказанный гараж, а также указано, что площадь под гаражом составляет ... кв.м. Из карточки учета гаражей, изготовленной по состоянию на 03.12.2009 года следует, что фактическая площадь гаража составляет 34 кв.м. Гараж имеет внешний размер 6,26 х 5,33 м. Геодезистом в ходе проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка занимаемая гаражом составляет 34 кв.м. Данное обстоятельство явилось препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет. Истица и свидетели ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании утверждали, что с момента постройки гаража и до сегодняшнего дня никаких строительных работ в гараже не производилось, и его площадь не изменялась. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разница в площади указанного выше гаража в различных документах вызвана не точностью произведенных замеров работниками БТИ, при обследовании гаража в 1998 году. Поскольку компетентными членами комиссии был произведен осмотр гаража и вынесен акт о его введении в эксплуатацию, суд полагает, что гараж построен с соблюдением необходимых правил и норм. Так как с момента подписания указанного акта никаких перестроек гаража не делалось, то нет необходимости в доказывании того обстоятельства, что гараж не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Зарочинцевой ФИО7 право собственности на гараж № №*** сектор «...», площадью ... кв.м, с подвалом под. Г, расположенный в ГК ... в г. Ельце Липецкой области. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.В.Баранов Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.