Дело №*** РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2010 года г.Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Баранова С.В., при секретаре Коротовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Боброва ФИО7 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Бобров Ю.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольное строение, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., .... Данный участок был выделен для строительства индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке истцом построен жилой дом, без получения соответствующих разрешений. В связи с чем указанный дом является самовольной постройкой. В настоящее время он решил узаконить данную постройку, для чего им было пройдено согласование со всеми службами города, свидетельствующее о том, что возведенное им строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд признать за ним право собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: ..., ..., .... В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив при этом, что иной возможности узаконить возведенный дом у него нет, так как администрация города в настоящее время не может ввести дом в эксплуатацию, в связи с тем, что не выдавалось разрешение на строительство. В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Ельца, действующий по доверенности, Рыков А.Н. иск признал в полном объеме, пояснил, что заявленное требование не нарушают права и законные интересы иных граждан, поскольку согласование произведено со всеми компетентными службами города и ими дано заключение, что нарушений при строительстве дома не допущено. Последствия признания иска представителю администрации разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого участка. На основании ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1)строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительства не требуется. Согласно ч.1-3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что истцу Боброву Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., .... Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов- для строительства индивидуального жилого дома. Площадь земельного участка составляет ... кв.м., с кадастровым номером №*** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дн-Мсц-Гд года 48 АВ №***. Бобровым Ю.В. на указанном земельном участке был возведен кирпичный жилой ... дом ... (под лит. А), общей площадью ... кв.м., ... Согласно сведениям, имеющимся в техническом паспорте на дом, изготовленном Елецким БТИ филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 25.05.2010 года, право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано. Из письма и.о. главы администрации г.Ельца от 20.07.2010 года следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... не представляется возможным, так как Бобровым Ю.В. не было получено разрешение на его строительство. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные жилой дом является самовольной постройкой. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная истцом самовольная постройка – жилой дом, согласована с заинтересованными службами города, которые не выявили нарушений (акт согласования). Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области, нормы и правила пожарной безопасности при строительстве дома №*** по ... в ... не нарушены. Из экспертного заключения № 877 от 14.07.2010 года, составленного врачом-экспертом филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр Гигиены и Эпидемиологии в ... в ...», следует, что жилой дом по ..., ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно представленному техническому заключению № 03.06, выполненному ОАО «ПМК Строитель» по итогам работ по строительному контролю при строительстве дома №*** по ... в ..., установлено, что применяемые материалы, изделия, конструкции соответствуют требованиям действующих нормативных документов. Технология и качество выполняемых работ соответствует действующим требованиям. Выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и иным руководящим документам в строительстве. Из изложенного следует, что единственными признаками самовольной постройки жилого дома №*** по ... в ..., являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых Бобров Ю.В., создавший самовольную постройку, предпринимал меры путем обращения в администрацию г.Ельца.. При таких обстоятельствах, суд, учитывая признание иска ответчиком, приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Бобровым Ю.В. права собственности на жилой дом, поскольку не нарушаются права и законные интересы других лиц. Выстроенный объекты не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Боброва ФИО8 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить. Признать за Бобровым ФИО9 право собственности на самовольную постройку – жилой двухэтажный дом с мансардой, общей площадью 331,6 кв.м., жилой125,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Боброва Ю.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области. На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней. Председательствующий С.В Баранов