Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Варламовой ФИО8, Варламова ФИО9 к администрации г. Ельца о сохранении дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольные постройки, У С Т А Н О В И Л: Варламова М.С, Варламов В.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Ельца о сохранении дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что они являются собственниками домовладения расположенного по адресу: ..., ..., дом №***. Ими без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция дома, а именно: возведены пристройки под лит Б, Б1,б. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так же было произведено переустройство холодного коридора в отапливаемый. Просят признать за ними право собственности на указанный дом в реконструированном состоянии и сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии. Явившиеся в судебное заседание истцы Варламова М.С, Варламов В.И. поддержали исковые требования в полном объеме, дополнив, что по старому техпаспорту литер «а» состоял из двух холодных помещений №*** и №***, подведено отопление, по новому техпаспорту образовалось литер «А 1», помещения стали отапливаемыми. Самовольно пристроены помещения лит Б, Б 1, б. Явившиеся в судебное заседание третьи лица Варламов С.В., Варламова М.А. против удовлетворения исковых требований не возражали. Согласны на сохранение дома в переустроенном и реконструированном состоянии. Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 37). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Явившиеся в судебное заседание истцы и третьи лица не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации. Суд с учетом мнения участников процесса определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации. Выслушав объяснения истцов, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что согласно, сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкое БТИ, Варламов В.И., Варламова М.С. значатся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., дом №***, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкое БТИ л.д. 19), копией типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка л.д. 1718). Истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 725 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... дом №***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 55). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, третьих лиц, копиями перечисленных документов, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании. Из объяснений представителя истцов, третьих лиц, технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «ФИО10» следует, что за счет собственных средств произведена без получения соответствующего разрешения реконструкцию дома, а именно: самовольно возведены лит Б, Б1,б. Как видно из акта согласования л.д. 47) реконструированный и переустроенный истцами объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца, в том числе и с комитетом архитектуры. Как следует из технического заключения ООО ФИО11 л.д. 20-43), общее техническое состояние строительных конструкций самовольного строительства Лит. Б, Б1, лит. б согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Переустроенная холодная пристройка в отапливаемое помещение Лит. А1 несущей способности строительных конструкций жилого дома лит А в целом не снижает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Жилой дом Лит А с переустроенной пристройкой лит. А1, жилой дом Лит Б с пристройками Лит Б1, Лит.б к дальнейшей нормальной эксплуатации пригодны. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцами предприняты меры к легализации самовольных построек, однако положительного результата ими получено не было. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, истцами предприняты все меры к легализации самовольных построек, произведенного переустройства, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Галина», согласно которых осуществление пристройки и переустройства не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления не заявлялось. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., пер. ..., дом №***, право собственности, на который было зарегистрировано в органах БТИ до проведения реконструкции дома. В результате возведения самовольной пристройки - проведения реконструкции дома, появился новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения регистрации права собственности Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Кроме проведения реконструкции дома, истцами произведено переустройство в жилом доме, в связи с чем истцы просят сохранить дом в переустроенном состоянии. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истцами произведено переустройство холодных помещений лит «а», указанных в техническом паспорте, по состоянию на Дн-Мсц-Гд. под №*** и №***., в которые подведено отепление, в результате чего образовались отапливаемые помещения, указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд как литер «А 1». Переустройство было произведено истцами в целях улучшения жилищных условий. Истцами получено техническое заключение ООО «ФИО12», согласно которого л.д. 20-43), общее техническое состояние строительных конструкций переустроенной холодной пристройки Лит. А1 в отапливаемую согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Переустроенная холодная пристройка в отапливаемое помещение Лит. А1 несущей способности строительных конструкций жилого дома лит А в целом не снижает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Жилой дом Лит А с переустроенной пристройкой лит. А1, к дальнейшей нормальной эксплуатации пригодны. Вместе с тем, со службами города истцами было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца. Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. Согласно экспертного заключения от Дн-Мсц-Гд. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство соответствует требованиям СанПиН. Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании, не опровергаются представителем ответчика. С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме и произведено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, а произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению. Представитель ответчика администрация г. Ельца в судебное заседание не явился, письменные возражения по существу заявленных требований и доказательства в опровержение приведенных доводов суду не предоставил. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в реконструированном и переустроенном состоянии. Признать за Варламовой ФИО13, Варламовым ФИО14 право собственности на дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных построек Литеры «Б», «Б1», «б». Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ... дом №***, в реконструированном состоянии, Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Вступившее в законную силу решение суда в течение 3-х дней направить в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ и в Елецкий отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, для сведения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА