ДЕЛО №***.

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №***  №*** по Родионовой ФИО8 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

                                               УСТАНОВИЛ:

Родионова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. К указанному жилому дому были пристроены холодная и жилая пристройка. Времянка перестроена под жилой дом и к ней пристроены жилая и холодная пристройки Считает, что произведенные изменения не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение – дом №*** по ... в ... области в  перепланированном состоянии.

Явившаяся в судебное заседание истец Родионова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просит сохранить принадлежащее ей на праве собственности домовладение в перепланированном состоянии..

Третьи лица Родионов В.И., Масленникова О.В., Масленников Н.С., Масленников Д.С.. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно.

Представитель ответчика администрации г. Ельца, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной заказной корреспонденции. С просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался. Уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя ответчика.

  Суд, с учетом мнения истца определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Родионова Л.И., является собственником дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, что подтверждается объяснениями истца, копией свидетельства о праве на наследство по закону, копией технического паспорта составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд.

Согласно, объяснениям истца, данным технического паспорта составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд., технического заключения ООО «ФИО9», к дому №*** по ... в ... самовольно возведены строения, указанные в техническом паспорте как лит А 1, а, Б 1, Б, б.

В судебном заседании истцу разъяснялись положения ст. 25 ЖК РФ, согласно которой перепланировка жилого помещения, представляет собой изменение конфигурации данного жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

            После данного разъяснения, истец пояснила, что ни перепланировка, ни переустройство в доме не производились, к дому были пристроены другие помещения, в результате чего его площадь увеличилась.

Согласно положений ст. 25 ЖК РФ, объяснений истца и письменных доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, так как увеличение общей площади дома произошло за счет самовольно возведенных строений, ни перепланировка, ни переустройство в доме не производились.

Таким образом, произведенные работы: возведение пристроек Литер А 1, а, Б 1, Б, б.

 указанных в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., расценивается судом как реконструкция жилого дома.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства и объяснения истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования не обоснованными и не подлежат удовлетворению, так как для разрешения данного вопроса предусмотрен иной порядок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд                                   

                                                        РЕШИЛ:

Родионовой ФИО10 в удовлетворении требований к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

     Председательствующий -                                                            Г.Л.АНПИЛОВА