Дело №***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:          

        председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

        при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топоз ФИО9 к Топоз ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Топоз Т.В. обратилась в суд с иском к Топоз А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. Указанную часть дома она приобрела по договору купли-продажи. С Дн-Мсц-Гд. в указанном домовладении зарегистрирован ответчик, который доводится ей бывшим мужем. Брак с ним расторгнут Дн-Мсц-Гд. С момента расторжения брака до настоящего момента Топоз А.И. в указанном жилом помещении не проживает, расходы за коммунальные платежи не несет. Никакого его имущества в  доме нет.

Просит признать Топоз А.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., дом №***.

Явившаяся в судебное заседание истец заявленные требования поддержала, дополнив, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет.

Явившиеся в судебное заседание третье лицо Осьмухина В.Н., выступила на стороне истца, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица Чекмарева Г.Е., Гарчук Д.К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещаль о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Топоз А.И., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращена почтой с отметкой на конверте «истечение срока хранения». Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как отказ ответчика от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.  

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Явившиеся в судебное заседание истец, третье лицо согласны рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и ответчика Топоз А.И. в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание истца, третьего лица, на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и   в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 доли дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. Собственником 1/3 доли является Осьмухина В.Н., 1/3 доли – Гарчук Д.К. В указанном домовладении зарегистрирован Топоз А.И. – ответчик по делу, который является бывшим мужем Топоз Т.В. – истца по делу. Брак между истцом и ответчиком расторгнут Дн-Мсц-Гд. Топоз А.И. в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в доме нет.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, третьего лица, показаниями свидетелей Белоусовой В.Г., Афониной Т.А., а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и  исследованными в судебном заседании, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ, свидетельством о государственной регистрации брака, свидетельством о расторжении брака, домовой книгой, техническим паспортом, составленном по состоянию Дн-Мсц-Гд.

Таким образом, из приведенных выше доказательств и положений действующего законодательства, следует, что ответчик фактически в  доме не проживает, членом семьи собственника не является. Договор о пользовании квартирой с истцом не заключал. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик не несет. Вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым. Ответчик добровольно покинул жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.    

Соглашений между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось. В связи с чем, исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.  

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требований о праве пользования либо собственности не заявлял. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ответчик Топоз А.И. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Топоз ФИО11 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***.

Данное решение является основанием для снятия Топоз ФИО12 регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***

Разъяснить Топоз ФИО13, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Председательствующий -                                                        Г.Л.АНПИЛОВА.