ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

19 октября 2010 г.       Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению

Чурикова ФИО4 к Романовой ФИО5 о взыскании долга и процентов по договору займа, -

                                                         У С Т А Н О В И Л:

            Чуриков Б.И. обратился в суд с иском к  Романовой М.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 150 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 84 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 540 рублей.

Ответчик Романова М.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно образом. Направленное в ее адрес заказное судебное письмо, содержащее судебную повестку и иные документы, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, в его почтовом ящике 28 сентября и 1 октября 2010 года оставлялись извещения о поступлении этого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

 Кроме того, ответчик Романова М.А. о дне судебного заседания извещена посредством телефонограммы.

Ответчик Романова М.А. не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

 Истец Чуриков Б.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным. Правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований воспользоваться не пожелал.

 Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Чуриковым Б.И. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Дн-Мсц-Гд года Романова М.А. получила в долг у  Чурикова Б.И. денежную сумму в размере 150 000 рублей, сроком на 7 месяцев с выплатой 8 %  ежемесячно. Однако до настоящего времени долг в сумме 150 000 рублей Романова М.А. не вернула.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, договором займа. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

 В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца Чурикова Б.И. о взыскании с ответчика Романовой М.А. долга в сумме 150 000 по договору займа.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям договора займа от Дн-Мсц-Гд года ответчик обязался выплачивать проценты в размере 8 %  в месяц.

Истец просит взыскать проценты по договору займа за 7 месяцев (с Дн-Мсц-Гд г. по Дн-Мсц-Гд г.) в сумме 84 000 рублей.  

Учитывая, что требования о взыскании основного долга по договору займа удовлетворены в 150 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты по договору займа в сумме 84 000 рублей, исходя из следующего расчета: (150 000 х 8 %) х 7 месяцев

 В связи с тем, что исковые требования Чурикова Б.И. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Романовой М.А. в пользу истца в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме   5 540 рублей.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чурикова ФИО6 к Романовой ФИО7 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Романовой ФИО8 в пользу Чурикова ФИО9 основной долг по договору займа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;   проценты по договору займа в сумме 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек, а всего в сумме  239 540 (двести тридцать девять тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику Романовой М.А., что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Председательствующий:                                                                 И.Н. Тарасова.