ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО7 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Лабузовой ФИО7 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

 Лабузова Н.И. обратилась в суд с иском к  администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... в котором она в 2003 году произвела переустройство и перепланировку путем переустройства коридора в кухню. Самовольно произведенная перепланировка согласована со всеми службами города г. Ельца на возможность ее сохранения в том виде, в котором она существует в настоящее время. Просит сохранить жилой помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением Елецкого городского суда от 29 сентября 2010 года к участию в гражданском деле по иску Лабузовой ФИО8 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Серегин ФИО9, Серегина ФИО10, Еремина ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ереминой ФИО12.

Истец Лабузова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения третьих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Лабузовой Н.И., представителя ответчика администрации г. Ельца.

Третьи лица Серегин В.Г., Серегина В.А. и Еремина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ереминой А.А. в судебном заседании не возражали об удовлетворении исковых требований Лабузовой Н.И.

Выслушав объяснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Лабузовой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

 На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В судебном заседании установлено, что Лабузова Н.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал в г. Ельце от Дн-Мсц-Гд года.

Судом также установлено, что Лабузовой Н.И. без соответствующего разрешения, то есть самовольно, за счет собственных средств, произвела в жилой пристройке Лит. А 1 переустройство части коридора в кухню (пом. №***). Данный факт подтверждается как объяснениями третьих лиц, так и техническим паспортом, составленным по состоянию на Дн-Мсц-Гд г.

Как следует из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от Дн-Мсц-Гд г. N №*** спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемические требования к жилым зданиям и помещениям".

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений домовладения, А 2, переустройство коридора в кухню (пом. №***), расположенного по адресу: ..., ..., ..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

            В соответствии с выводом ООО ФИО13 проводившего обследование и оценку домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., жилая пристройка Лит. А 1 с переустроенной частью коридора в кухню (пом. №***)  к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодна. Жесткость и устойчивость строительных конструкций жилой пристройки Лит. А 1 обеспечена в полном объеме.

Кроме того, истцом было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в переустроенном состоянии и получено экспертное заключение, что позволяет суду сделать вывод о том, что данное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск Лабузовой Н.И. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истице с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истца было осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Лабузовой к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... в переустроенном и перепланированном состоянии за счет переустройства в жилой пристройке Лит. А 1 части коридора в кухню (пом. №***).

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на жилой дом  №*** по ... в ... ...

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                         Тарасова И.Н.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2010 года.