Дело №*** З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по иску Почиваловой ФИО5 к Романовой ФИО4 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Почивалова Т.Б. обратилась в суд с иском к Романовой М.А. о взыскании денежных средств. Доводы иска обосновала тем, что Дн-Мсц-Гд года ответчица взяла у нее по расписке в долг денежные средства в сумме 95 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы в срок до Дн-Мсц-Гд года. До настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа. Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление 10 % от суммы ежемесячно. Просит взыскать с Романовой М.А. в основной долг по договору займа в размере 95 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с Дн-Мсц-Гд года по Дн-Мсц-Гд года в размере 38 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3860 рублей 00 копеек. В ходе рассмотрения дела истица Почивалова Т.Б. частично изменила исковые требования, а именно просила взыскать с Романовой М.А. проценты за пользование суммой займа в размере 38 000 рублей, а именно: по 10% процентов ежемесячно от суммы 95 000 рублей за 4 месяца В судебном заседании истец Почивалова Т.Б. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика основной долг в размере 95 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 38 000 рублей за 4 месяца за период с 12 мая по Дн-Мсц-Гд года. Ответчик Романова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебные повестки о явке в суд на Дн-Мсц-Гд года и на Дн-Мсц-Гд года, направленные по месту регистрации ответчика по адресу: ..., ..., ..., ..., возвратились не врученными с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения истицы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается. В судебном заседании установлено, что Дн-Мсц-Гд года Романова М.А. взяла в долг у Почиваловой Т.Б. денежные средства в сумме 95 000 рублей под 10 % ежемесячно от суммы займа, которые обязалась вернуть в срок до Дн-Мсц-Гд года. Данное обстоятельство подтверждается письменной распиской от Дн-Мсц-Гд года, написанной ответчицей. Доказательств опровергающих изложенное ответчиком суду представлено не было. Из содержания искового заявления и материалов дела, судом установлено, что до настоящего времени ответчица ни в срок установленный договором займа, ни по истечении этого срока долг истице, включая основной долг и проценты по нему, не вернула, доказательств обратного ею суду не представлено. Согласно ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. С учетом изложенного суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию основной долг в сумме 95 000 рублей, а также проценты за пользование займом в соответствие с требованиями ст. 809 ГК РФ и условиями договора, а именно 10% ежемесячно от суммы займа, то есть по 9500 рублей ежемесячно, начиная с мая 2010 года. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 38 000 рублей, то есть только за 4 месяца, с мая по сентябрь 2010 года, суд не счел возможным выйти за пределы заявленных истцом требований. Так как, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 3860 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л Взыскать с Романовой ФИО6 в пользу Почиваловой ФИО7 задолженность по договору займа: Основной долг в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей за период с мая по сентябрь 2010 г., а всего в общей сумме 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей. Взыскать с Романовой ФИО8 в пользу Почиваловой ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей. Разъяснить ответчице Романовой ФИО10, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.И. Пашкова