Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Тарасовой И.Н. при секретаре Австриевских О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Ельце гражданское дело по иску ОАО ФИО6 к Рыжкову ФИО7, Рыжкову ФИО8, Карабетян ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,- У С Т А Н О В И Л: ОАО ФИО10 обратился в суд с иском к Рыжкову ФИО11, Рыжкову ФИО12, Карабетян ФИО13 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Рыжковым И.В. обязательств по кредитному договору, обеспеченного договорами поручительства с Карабетян Г.С., Рыжковым Е.И. Просили взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков задолженность по состоянию на 06.08.2010 года в сумме 244 392 рубля 23 копейки. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 5643 рубля 93 копейки. Ответчики Карабетян Г.С., Рыжков Е.И. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно. Направленная каждому из них судебная повестка заказным письмом разряда «Судебное» возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтовых работников на конверте, в почтовом ящике каждого из ответчиков оставлялись извещения о поступлении таких писем. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Карабетян Г.С., Рыжкова Е.И. В судебном заседании представитель истца Сопова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований воспользоваться не пожелала. Ответчик Рыжков И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Выслушав представителя истца, ответчика Рыжкова И.В., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ОАО ФИО14 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что Дн-Мсц-Гд года между ФИО15 (кредитор) и Рыжковым И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №*** БКИ, в соответствии с которым банк выдал ему кредит в размере 350 000 рублей сроком по Дн-Мсц-Гд года под №*** годовых на цели личного потребления, а заемщик Рыжков И.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №*** от Дн-Мсц-Гд г. с Карабетян Г.С., №*** от Дн-Мсц-Гд г. с Рыжковым Е.И. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после: уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п. 2.1. Договора; оформления срочного обязательства. Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Рыжкову И.В. в сумме 350 000 рублей подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от Дн-Мсц-Гд г., расходным кассовым ордером №*** от Дн-Мсц-Гд г. По условиям кредитного договора (п.4.1.) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится: наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты (п.4.2.) Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3.) При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п.4.4.). Однако, судом установлено, что ответчиком Рыжковым И.В. нарушены договорные обязательства, а именно, начиная с 12.04.2010 г. заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга, которая до настоящего времени не погашена и на 06.08.2010 г. составляет 231 325 рублей 79 копеек. Кроме того, в связи с неуплатой в срок процентов за пользование кредитом, у заемщика образовалась просроченная задолженность по уплате процентов, которая на 06.08.2010 года составляет 12 519 рублей 71 копейка и до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетами просроченного основного долга, просроченных процентов на 06.08.2010 г., историей операций по договору. В соответствии с п.5.2.4. кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Дн-Мсц-Гд г. заемщику и поручителям были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд как к заемщику, так и к поручителям. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Рыжкова И.В., поручителей Рыжкова Е.И., Карабетян Г.С. в солидарном порядке, поскольку ответчик Рыжков И.В. ненадлежащим образом исполняет обеспеченное поручительством обязательство, допустив образование задолженности по этому обязательству. Согласно данных, представленных истцом, за Рыжковым И.В. по состоянию на 06.08.2010 г. образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 244 392 рубля 23 копейки, которая складывается из: просроченного основного долга в сумме 231 325 рублей 79 копеек; неустойки за просроченный основной долг в сумме 397 рублей 36 копеек; просроченных процентов в сумме 12 519 рублей 71 копейка; неустойки за просроченные проценты в сумме 149 рублей 37 копеек. Ответчик Рыжков И.В. в судебном заседании с расчетом истца согласился. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчики суду не представил. Учитывая изложенное, суд находит, что требования ОАО ФИО16 к Рыжкову ФИО17, Рыжкову ФИО18, Карабетян ФИО19 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что при подаче искового заявления ФИО20 была уплачена государственная пошлина в сумме 5 643 рубля 93 копейки, а его исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 5 643 рубля 93 копейки в равных долях, то есть по 1 881 рубль 31 копейка с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО ФИО21 к Рыжкову ФИО22, Рыжкову Евгению ФИО23, Карабетян ФИО24 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с ответчиков Рыжкова ФИО25, Рыжкова ФИО26, Карабетян ФИО27 в пользу ОАО ФИО28 досрочно задолженность по кредитному договору №*** от Дн-Мсц-Гд года по состоянию на 06.08.2010 года, состоящую из: просроченного основного долга в сумме 231 325 (двести тридцать одна тысяча триста двадцать пять) рублей 79 копеек; неустойки за просроченный основной долг в сумме 397 (триста девяносто семь) рублей 36 копеек; просроченных процентов в сумме 12 519 (двенадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 71 копейка; неустойки за просроченные проценты в сумме 149 (сто сорок девять) рублей 37 копеек, а всего в сумме 244 392 (двести сорок четыре тысячи триста девяносто два) рубля 23 копейки. Взыскать с ответчиков Рыжкова ФИО29, Рыжкова ФИО30, Карабетян ФИО31 в пользу ОАО ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 643 (пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 93 копейки в равных долях, то есть по 1 881 (одной тысяче восемьсот семьдесят одному) рублю 31 копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: И.Н. Тарасова. Мотивированное решение составлено 25 октября 2010 года.