Дело №*** РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 октября 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Васильевой ФИО8 к ООО «Елец Реклама» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств и компенсации морального вреда, установил: Васильева В.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав следующее. Дн-Мсц-Гд. она была принята на работу в ООО «Елец Реклама», где проработала менеджером до Дн-Мсц-Гд., с этого времени переведена на должность руководителя отдела рекламы, на которой проработала до Дн-Мсц-Гд. График работы был установлен с 9 до 18 часов понедельник-пятница, оклад был установлен ... рублей. В 2009 году она подавала заявление о предоставлении отпуска за 2008 и 2009 годы, в который она не пошла из-за отсутствия оплаты отпускных. Заработная плата за проработанное время ей начислена не была, в связи с чем просит компенсировать ей начисленные отпускные в сумме ... рублей ... копеек и ... рублей за реально отработанный месяц. Начиная с Дн-Мсц-Гдг. работодатель без ее согласия и письменного уведомления о переводе на неполный 6 часовой рабочий день начал проставлять в табеле рабочего времени 6 часов в день и соответственно оплачивать исходя из табеля, хотя ее заработная плата, начиная с Дн-Мсц-Гд. и по момент увольнения, составляла ... рублей. ООО «Елец Реклама» своими действиями причинил ей моральный вред, выразившийся в моральных страданиях из-за невозможности плодотворно трудиться, а также дискредитации, выраженной в несвоевременной и не полной выплате по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Просит суд взыскать с ООО «Елец Реклама» сумму, причитающуюся ей при увольнении, заработную плату за ноябрь 2009года, разницу за реально отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за просрочку выплаты денежных средств при увольнении за период с Дн-Мсц-Гд года по Дн-Мсц-Гд года в размере ... рубля ... копеек, в счет компенсации причиненного ей морального вреда ... рублей. Определением суда от Дн-Мсц-Гд. к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которым Васильева В.С. просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную заработную плату в размере ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании Васильева В.С. и ее представитель исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просят удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно договору от Дн-Мсц-Гд. Васильева В.С. была принята на работу на должность менеджера по рекламе с окладом в размере ... рублей, при этом устанавливался восьмичасовой рабочий день, с ежегодным отпуском продолжительностью 28 календарных дней. Дн-Мсц-Гд было введено новое штатное расписание, согласно которому менеджеру по рекламе устанавливался новый должностной оклад в размере ... рублей, который и оплачивался истцу на протяжении 2009 года. Утверждения истца Васильевой В.С. о том, что ей не выплачивалась заработная плата за ноябрь 2009 года, является ошибочным и основано лишь на том, что в платежной ведомости №*** от Дн-Мсц-Гд отсутствует ее подпись в получении начисленных денежных средств в размере ... рублей ... копеек. Однако эти денежные средства были фактически выплачены Васильевой, что подтверждается тем фактом, что она в Дн-Мсц-Гд года по платежной ведомости №*** от Дн-Мсц-Гд получила заработную плату за декабрь 2009 года в размере ... рублей ... копеек, и при этом в данном случае она уже должна была знать о невыплаченной заработной плате за ноябрь 2009 года, однако никаких заявлений от неё в адрес работодателя не поступало. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих работу за пределами восьмичасового дня, в связи с чем требования о выплате разницы за реально отработанное время не подлежат удовлетворению. Считает, что требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежат удовлетворению, поскольку данная компенсация была выплачена Васильевой В.С. путем перечисления на ее расчетный счет в ОАО «Липецккомбанк» по ее заявлению от Дн-Мсц-Гд. Также отсутствует просрочка выплаты денежных средств, причитающихся Васильевой B.C., так как они полностью выплачены, в связи с чем отсутствует и обязанность по компенсации причиненного морального вреда, истцом не доказано нарушение ответчиком трудового законодательства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Статьей 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; Как следует из записей в трудовой книжке истицы, Дн-Мсц-Гд. она была принята на работу в ООО «Елец Реклама», где проработала менеджером до Дн-Мсц-Гд., с этого времени переведена на должность руководителя отдела рекламы, на которой проработала до Дн-Мсц-Гд. Как следует из трудового договора от Дн-Мсц-Гд., работник Васильева В.С. принята в ООО «Елец Реклама» на должность менеджера по рекламе с Дн-Мсц-Гд (п.5.1 Договора), работнику устанавливается должностной оклад – ... рублей в месяц (п. 3.1.1). Из объяснений сторон следует, что должностной оклад был изменен работнику и установлен в ... рублей. Трудовой договор или дополнительное соглашение суду не представлено из-за их отсутствия у сторон. Истица утверждает, что с Дн-Мсц-Гд. она переведена на должность руководителя отдела рекламы, с которой уволилась по собственному желанию Дн-Мсц-Гд и ей был установлен оклад ... рублей ежемесячно. Представитель ответчика возражает против указанных доводов истицы, представив суду штатное расписание, в котором отсутствует должность руководителя отдела рекламы, оклады менеджеров, согласно штатному расписанию, составляют ... рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 135 ТК заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. Суд не принимает в качестве доказательства отсутствия должности руководителя отдела рекламы штатное расписание, представленное ответчикам, поскольку в трудовой книжке истицы имеется запись о переводе ее на работу в качестве руководителя отдела рекламы от Дн-Мсц-Гд.. Кроме того, как следует из трудовой книжки ФИО4, она также работала в этой должности с Дн-Мсц-Гд., что также подтверждается адресно-телефонным справочником г. Елец 2009 года, выпущенной издателем «Елец реклама». Поскольку работодателем не представлен трудовой договор, заключенный с Васильевой В.С. в качестве руководителя отдела рекламы, штатное расписание, по мнению суда, не может быть принято в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что Васильева В.С. работала в указанный ею период времени в должности начальника отдела рекламы и ее должностной оклад составлял ... рублей, что подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО4, ФИО6, ФИО5. Кроме того, истицей представлены справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2008,2009 годы физического лица Васильевой В.С.. Ежемесячный доход истицы в 2008 году составил ... рублей, в 2009 –от ... рублей ... копеек (минимальный размер дохода) до ... рублей (максимальный размер), в 2010 - от ... рублей ... копеек до ... рублей. Истицей представлен расчет недополученной заработной платы за период с Дн-Мсц-Гд. по Дн-Мсц-Гд. из расчета должностного оклада в размере ... рублей. Поскольку возражений по расчету от ответчика не поступило, причин, по которым заработная плата выплачивалась истице в указанной в справках за 2009,2010 г.г. суммах, не указано, доказательств, подтверждающих отработку истицей рабочего времени не в полном объеме, суду не представлено, суд считает возможным принять за основу указанные расчеты за исключением суммы ... рубля ... копейки, поскольку, как следует из справки НДФЛ за 2009 год, в апреле 2009 года истице была выплачена заработная плата в сумме ... рублей ... копеек (согласно табелю рабочего времени №*** от Дн-Мсц-Гд. за 3 рабочих дня: ... руб. : 22 р.д. х3 р.д. = ... рублей) и отпускные в сумме ... рублей ... коп (код дохода ...). Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет недополученной заработной платы составляет ... рубля ... копеек (...-...). Истица в качестве нарушения ее прав указала на то, что при увольнении ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с Дн-Мсц-Гд. по Дн-Мсц-Гд., представив расчет компенсации, исходя из размера оклада в ... рублей. В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст. 126 ТК РФ не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Представитель ответчика возражал против взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, пояснив суду, что отпускные Васильевой В.С. были начислены, получены ею, но в ведомости она расписаться отказалась. Письменных доказательств, подтверждающих выплату компенсации, суду не представлено. Представленную ответчиком ведомость за ноябрь 2009 года суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего выплату отпускных, поскольку в ней отсутствует подпись Васильевой В.С. в получении указанной суммы, иных доказательств суду не представлено. Определяя размер оклада для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из должностного оклада истицы, установленного в ... рублей и минимальной продолжительности отпуска в 28 календарных дней, согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Поскольку размер заработка истицы является постоянной величиной и составляет ... рублей, суд полагает возможным определить размер среднедневной заработной платы следующим образом: ...: 29,4 = ... руб. Количество дней для расчета компенсации: 28 календарных дней за период с Дн-Мсц-Гд. по Дн-Мсц-Гд.; ...,08х28=... руб. Таким образом, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в сумме ... рублей ... копеек. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суд принимает за основу расчет компенсации, представленный истицей, за исключением суммы ... рублей ... копеек за апрель 2009 года по основаниям, изложенным выше, поскольку в апреле 2009 года ответчик не имел перед истицей задолженности в указанной ею сумме. Возражений по расчету компенсации от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, суд считает, что компенсация подлежит взысканию в сумме ... рублей ... копеек (...-...). Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда, связанного с невозможностью плодотворно трудиться, а также несвоевременной и неполной выплате заработной платы в сумме ... рублей. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу). Суд признаёт действия ответчика по несвоевременной выдаче заработной платы неправомерным и считает доказанным то, что в результате действий ответчика истица испытывала нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда является завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Истица просит взыскать судебные расходы в сумме ... рублей за оплату услуг представителя, представитель ответчика возражает против взыскания расходов в указанной сумме, считая их завышенными. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из смысла вышеназванной статьи, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. без учета размера удовлетворенных требований, в изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК). В Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О разъяснено, что суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение. Учитывая характер дела, степень участия представителя в судебном заседании, суд не находит расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу чрезмерными и приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. Истец при подаче иска согласно подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Васильевой ФИО9 к ООО «Елец Реклама» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Елец Реклама» в пользу Васильевой ФИО10 заработную плату в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего в сумме ... рублей ... копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Елец Реклама» в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек за удовлетворение имущественного требования, ... рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего ... (...) рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий И.В.Дорохина Решение в окончательной форме вынесено 25.10.2010.