Дело №***  2-5467/2010   

Дн-Мсц-Гд года ...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации ... об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и  признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации ..., указывая, что Дн-Мсц-Гд умер их муж и отец - Сергеев Илья Михайлович. После его смерти открылось наследство в виде гаража №*** в ГК «Солнечный» в ...,. ФИО4 построил гараж, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности не зарегистрировал. Они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом им было отказано, т.к. за наследодателем право собственности на гараж не зарегистрировано. Просили установить факт владения и пользования указанным гаражом и признать за ними право собственности на него в равных долях.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... и ГК «Солнечный».

Истец – ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела.

В судебном заседании истцы – ФИО7 и ФИО6, действующая от своего имени и по доверенности от имени ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивали, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации ... не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – ГК «Солнечный» в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещалось о месте времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав истцов, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

 В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер Дн-Мсц-Гд, что подтверждается свидетельством о смерти  I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд.

ФИО4 приходился мужем ФИО5 и  отцом ФИО6 и ФИО7. Это подтверждается объяснениями истцов, свидетельством о рождении I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о рождении I-ЛЯ №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о браке БИ№*** от Дн-Мсц-Гд, сообщением нотариуса от Дн-Мсц-Гд №***, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 

  Установлено, что при жизни ФИО4 построил гараж №*** в ГК «Солнечный» в ..., до своей смерти владел и пользовался им, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истцов, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкого БТИ от Дн-Мсц-Гд №***, решением исполкома от Дн-Мсц-Гд №***, карточкой учета гаража по состоянию на Дн-Мсц-Гд, квитанциями, членской книжкой, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2     

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

   То обстоятельство, что ФИО4 не зарегистрировал право собственности в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества.  

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования ФИО4 гаражом размером 5,80*3,61*5,81*3,59 метров площадью 21 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ГК «Солнечный», гараж   №***.  

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

  Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса от Дн-Мсц-Гд №*** истцы приняли наследство ФИО4 и являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу.  

Постановлением нотариуса от Дн-Мсц-Гд истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал. 

 Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истцы приняли наследство. 

 Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцам в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества.

В связи с изложенным суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

   Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы не настаивали на взыскании судебных расходов и просили не взыскивать государственную пошлину, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.                             

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО6, ФИО7  – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО4, умершим Дн-Мсц-Гд года, гаражом размером 5,80*3,61*5,81*3,59 метров площадью 21 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ГК «Солнечный», гараж   №***.

 Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю гаража размером 5,80*3,61*5,81*3,59 метров площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ГК «Солнечный», гараж   №***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего Дн-Мсц-Гд года.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю гаража размером 5,80*3,61*5,81*3,59 метров площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ГК «Солнечный», гараж   №***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего Дн-Мсц-Гд года.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/3 долю гаража размером 5,80*3,61*5,81*3,59 метров площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ГК «Солнечный», гараж   №***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего Дн-Мсц-Гд года.

   Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 на указанное имущество Елецким отделом Управления Росреестра по ....

 Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.  

Председательствующий:                                   С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2010 года.