Дело №*** Именем Российской Федерации 09 сентября 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Дорохиной И.В. при секретаре Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Назинцева ФИО3 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л: Назинцев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что на основании распоряжения главы администрации от Дн-Мсц-Гд №*** ему под строительство гаража был выделен земельный участок площадью 24 кв.м. по адресу .... Своими силами и за счет собственных средств он построил гараж площадью 35 кв.м., т.е. с превышением площади предоставленного земельного участка. С момента постройки он открыто и добросовестно владел и пользовался гаражом, являлся членом гаражного кооператива, нес расходы по его содержанию. Построенный гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просил признать за ним право собственности на гараж №*** в .... В судебном заседании истец – Назинцев А.М. поддержал иск в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивал, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет. Представитель ответчика - администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Администрация г. Ельца надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации г. Ельца от Дн-Мсц-Гд №***р «Об утверждении проекта границ земельного участка и разрешении на строительство» Назинцеву А.М. в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м. в ... под строительство гаража согласно схеме комитета архитектуры и градостроительства. На предоставленном земельном участке истец за счет собственных сил и средств построил гараж №*** в ... размером 4,75х6,68х5,21х6,67 метров площадью 35,0 кв.м., т.е. с отступлением от выданного разрешения. С момента постройки Назинцев А.М. владел и пользовался спорным гаражом. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, карточкой учета гаража по состоянию на Дн-Мсц-Гд, справкой ГК ... В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что спорный гараж соответствует строительным и техническим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами г. Ельца, заключением УГПН Отдела надзорной деятельности по г. Ельцу, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце» от Дн-Мсц-Гд №*** и техническим заключением ООО «Галина» от Дн-Мсц-Гдгода. Как следует из письма администрации г. Ельца от Дн-Мсц-Гд №***, Назинцеву А.М. будет предоставлен в собственность земельный участок под гаражом в случае признания за ним права собственности на спорное имущество. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе спорного гаража никем не заявлено. На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку построенный с отступлением от выданного разрешения гараж соответствует строительным и техническим нормам и правилам, его строительство согласовано с заинтересованными службами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок будет предоставлен истцу, то исковое требование законно и обоснованно. Таким образом, суд пришел к выводу, что иск Назинцева А.М. о признании за ним права собственности на спорное строение подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления Назинцев А.М. уплатил государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Назинцева ФИО4 – удовлетворить. Признать за Назинцевым ФИО5 право собственности на гараж №*** размером 4,75х6,68х5,21х6,67 метров площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: ...». Решение является основанием для государственной регистрации за Назинцевым ФИО6 права собственности на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий ... И.В. Дорохина