Дело № 2-№***/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2010 года г.Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Еренковой Т.К., при секретаре Черникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело № 2-№***/2010 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ельцу Липецкой области к Лакомову ФИО4 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, суд УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по г. Ельцу обратилась в суд с иском к Лакомову М.О. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, в котором указала, что в соответствии со сведениями о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2007, 2008 годы, поступивших в ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области от налогового агента, согласно п. 5 ст. 226 гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ, гражданином Лакомовым М.О. был получен доход в размере 17201 рубля 56 копеек и, исходя из этой суммы, был исчислен налог на доходы физических лиц за 2007, 2008 г.г. в размере 2237 рублей. Согласно действующему законодательству, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, при этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем, в нарушение п. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщиком в срок, установленный данной нормой, налог уплачен не был. Ответчику было направлено требование об уплате налога от 21.07.2010 года, однако, до настоящего времени от уплаты налога на доходы физических лиц за 2007, 2008 г.г. в добровольном порядке ответчик Лакомову М.О. уклоняется, требование об уплате налога не выполнил, ИНФС России по г. Ельцу вынуждена обратиться в суд о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. На основании изложенного просит взыскать с Лакомова М.О. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007, 2008 г.г. в сумме 2237 рублей 00 копеек, в доход бюджета Липецкой области и бюджета г. Ельца. Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и принимая во внимание имеющиеся в деле материалы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. В судебном заседании Лакомов М.О. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что по своей инициативе, согласовав позицию с родителями, он решил получить среднее профессиональное образование, а Елецкое отделение Юго-Восточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» согласилась его оплатить и в отношении него данной организацией были оплачены образовательные услуги на получение среднего профессионального образования за 2007 год в размере 7 912 рублей 69 копеек и за 2008 год в размере 9 288 рублей 87 копеек, недоимку по налогу на доходы физических лиц за периоды 2007- 2008 г. г. в размере 2 237 рублей 00 копеек обязуется оплатить в ближайшее время. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу ч. 1 ст. 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной форме или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса. Согласно пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 211 Налогового кодекса РФ следует, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика. Таким образом, организация должна совершать действия за налогоплательщика и в интересах налогоплательщика. В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислять в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику. В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога производятся налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (п. 2 ст. 226 НК РФ). Если же налогоплательщик получает доход в натуральной форме, то сумма налога должна быть перечислена в бюджет не позднее дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной в связи таким доходом суммы налога (п. 6 ст. 226 НК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев. Пункт 2 ст. 231 Налогового кодекса РФ устанавливает, что не удержанные налоговым агентом с физических лиц или удержанные не полностью суммы налога взыскиваются до полного погашения задолженности в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ. Указанная статья предусматривает судебный порядок взыскания налоговой задолженности по инициативе налоговых органов. Такая ситуация возможна, когда налоговый агент не имеет возможности удержать сумму налога и сообщает об этом инспекции. В судебном заседании установлено, что согласно справки о доходах физического лица за 2008 год № №*** от 13.03.2009, представленных Юго-Восточной железной дорогой – филиала ОАО «РЖД» в ИФНС России по г. Ельцу № №***, Лакомов М.О. в 2008 году получил доход в сумме 9 288 рублей 87 копеек. Как следует из справки о доходах физического лица за 2007 год № №*** от 20.02.2008, Лакомов М.О. в 2007 году получил доход в сумме 7 912 рублей 69 копеек. Судом установлено, что Лакомовым М.О. в 2007 - 2008 г.г. получен доход в натуральной форме в виде оплаты стоимости обучения в размере 17 201 рубля 56 копеек, возможность удержания налога у налогового агента отсутствовала, в связи с чем необходимая информация в силу п.5 ст. 226 НК РФ была предоставлена в ИФНС России по г.Ельцу для удержания НДФЛ с физического лица за периоды 2007 - 2008 г.г.. Инспекцией ФНС РФ по г.Ельцу исчислен налог на доходы физических лиц за периоды 2007 - 2008 г.г. в размере 2237 рублей 00 копеек по срокам уплаты 15.07.2010 и 16.08.2010, о чем ответчику направлено налоговое уведомление № №*** от 15.06.2010 и налоговое уведомление № №*** от 15.06.2010, а также соответствующее требование об уплате налога № №*** от 21.07.2010. Недоимка по налогу на доходы физических лиц за периоды 2007 - 2008 г.г. по сроку уплаты на 15.07.2010 составила 1119 рублей 00 копеек. На момент обращения ИФНС России по г. Ельцу с исковым заявлением в суд, ответчик данное требование Закона в добровольном порядке не выполнил, задолженность по налогу на доходы физических лиц обязуется оплатить в ближайшее время. В связи с этим истец правомерно предъявил исковые требования к Лакомову М.О. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц. Выводы суда подтверждены учетными данными налогоплательщика, данными о постановке на учет и снятии с учета, требованием об уплате налога от 21.07.2010 и другими собранными по делу доказательствами. В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По данному делу суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.4 ст.198 ГПК РФ разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из конкретных обстоятельств дела, размера взыскиваемой недоимки по налогу на доходы физических лиц, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины при вынесении решения до 20 рублей. В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, ст.333.19, 333.20 НК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ельцу Липецкой области к Лакомову ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворить. Взыскать с Лакомова ФИО6 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 604 рублей 00 копеек в доход бюджета Липецкой области и доход бюджета г. Ельца. Взыскать с Лакомова ФИО7 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 515 рублей 00 копеек в доход бюджета Липецкой области и доход бюджета г. Ельца. Взыскать с Лакомова ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Ельца Липецкой области в размере 20 рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкой области суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Т.К. Еренкова