Р Е  Ш Е  Н И  Е

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по г. Ельцу к Акатову ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу,-

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по г. Ельцу обратилась в суд с исковым заявлением к Акатову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании данных органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, исчислен транспортный налог за 2009 г. в размере 640 руб., вручено соответствующее платежное извещение. Однако в нарушение ст. 363 НК РФ, ст. 9  Закона  № 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" ответчиком не уплачен налог за 2009 год. До настоящего момента ответчик от уплаты транспортного налога в добровольном порядке уклоняется, требование инспекции от 17.03.2010 года не исполнил. Просит взыскать с Акатова А.А. недоимку по транспортному налогу в сумме 640 руб. в доход бюджета Липецкой области.

 Представитель истца ИФНС России по г. Ельцу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 Ответчик Акатов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Направленная ему повестка возвратилась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ответа на запрос, полученного из адресно-справочного бюро отдела УФМС России по Липецкой области в г. Ельце Акатов ФИО5, Дн-Мсц-Гд года рождения зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания и снятым с регистрационного учета по г. Ельцу не значится.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о не возможности удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ, Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области», транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате, налогоплательщики обязаны в установленные Законом сроки и в установленном Законом размере произвести уплату транспортного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Порядок направления требования об уплате налога (п. 6 ст. 69 НК РФ) аналогичен.

Как следует из ст. 8 Закона Липецкой области от 25 ноября N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Дн-Мсц-Гд г. Акатову А.А. по адресу: ..., ..., ..., ... направлено налоговое уведомление, которым он уведомлен о необходимости уплатить транспортный налог за 2009 год по сроку уплаты Дн-Мсц-Гд г. 

Требование №*** об уплате налога по сроку уплаты Дн-Мсц-Гд г. в срок до Дн-Мсц-Гд г. было направлено ответчику Акатову А.А. по тому же адресу, что и налоговое уведомление. Как следует из отметки почтового работника, указанное требование возвращено в ИФНС России по г. Ельцу с отметкой «истек срок хранения», следовательно, оно не было вручено ответчику Акатову А.А.

Судом установлено, что Акатов ФИО6, Дн-Мсц-Гд года рождения зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания и снятым с регистрационного учета по г. Ельцу не значится, что подтверждается ответом на запрос, полученным из адресно-справочного бюро отдела УФМС России по Липецкой области в г. Ельце. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательства вручения налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога в установленном законом порядке должны представляться истцом.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговые уведомления и требование об уплате налога вручено Акатову А.А. в порядке, предусмотренном ст. ст. 52, 69 НК РФ.

В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Акатов А.А. не уклонялся от исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 г., так как такая обязанность у него не возникла, поскольку расчет налоговой базы по данному налогу производится налоговым органом, а в силу п. 4 ст. 57 ГК РФ в тех случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Факт получения Акатовым А.А. налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2009 г. истцом не доказан.

 При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ИФНС России по г. Ельцу к Акатову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Ельцу к  Акатову ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий И.Н. Тарасова