ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Тарасовой И.Н., при секретаре Австриевских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Дунаевой ФИО7 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, - УСТАНОВИЛ: Дунаева Р.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ... а. На указанном земельном участке было построено строение, указанное в техническом паспорте по состоянию на Дн-Мсц-Гд г. под литерой а - холодная пристройка. В 2010 году истица решила узаконить данную пристройку. Ею пройдено согласование со всеми службами города. Просит признать право собственности на самовольную постройку под литерой а – холодная пристройка, расположенную на земельном участке, находящемся по адресу: ..., ..., ... ... и сохранить указанное домовладение в реконструированном состоянии. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Истец Дунаева Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать право собственности на самовольную постройку под литерой а – холодная пристройка, расположенную на земельном участке, находящемся по адресу: ..., ..., ... ... и сохранить указанное домовладение в реконструированном состоянии. Дополнительно объяснила, что признание права собственности на пристройку и сохранение домовладения в реконструированном состоянии в судебном порядке ей необходимо для снятия с технического паспорта штампа БТИ о самовольности этой пристройки. Третьи лица Дунаев М.В., Дунаев Д.М. в судебном заседании считали возможным удовлетворить исковые требования Дунаевой Р.И. Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дунаевой Р.И. При этом суд исходит из следующего. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, приведенная норма материального права не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права. При этом положения ст. 222 ГК РФ подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Фендерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Дунаева Р.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., д. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дн-Мсц-Гд года, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал в ... от Дн-Мсц-Гд года. Судом также установлено, что истица самостоятельно за счет личных средств пристроила холодную пристройку (литер а) к жилому дому. Данный факт подтверждается как объяснениями истицы и третьих лиц, так и техническим паспортом, составленным по состоянию на Дн-Мсц-Гд г. Истица ссылается на тот факт, что строительство вышеуказанной пристройки осуществлено ею без соответствующего разрешения, то есть самовольно, о чем свидетельствует штамп БТИ в техническом паспорте. Пунктом 1 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить, в числе прочего, реконструкцию здания, строения и сооружения. В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Следовательно, к числу юридически значимых обстоятельств по данному делу относится: имела ли место реконструкция жилого дома, в чем она состояла (возведение либо уничтожение конструкций здания, перегородок), соблюдены ли при реконструкции жилого дома требования Градостроительного кодекса РФ (ст. 51). Как уже указывалось выше, истицей действительно произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, выразившаяся в возведении холодной пристройки. Однако, согласно выводу ООО ФИО8 содержащемуся в техническом заключении от Дн-Мсц-Гд г., проводившего обследование и оценку технического состояния строительных конструкций пристройки: холодная пристройка лит. а, пристроенная к жилому дому №*** лит. А не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не снижает несущую способность, не нарушает целостность строительных конструкций здания жилого дома. Лит. а не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Холодная пристройка лит. а, пристроенная к жилому дому №*** лит. А к дальнейшей нормальной эксплуатации пригодна. А коль скоро при возведении холодной пристройки литер а не затронуты несущие конструкции жилого дома, следовательно, указанная реконструкция не может быть отнесена к самовольной. Не может быть отнесена к самовольной произведенная истицей реконструкция и по признаку превышения предельных параметров разрешенной реконструкции, установленных градостроительным регламентом, поскольку возведенная пристройка литер а прошла согласование в комитете архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и никаких замечаний этим органом не указано. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что указание работников БТИ в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд г., на то, что строение, указанное под литером а возведено самовольно, является ошибочным. Кроме того, из анализа сведений о площади жилого дома, имеющихся в указанном техническом паспорте и договоре обмена помещений от Дн-Мсц-Гд г. следует, что в результате возведения холодной пристройки литер а общая и жилая площадь дома не изменилась. Уменьшение общей площади на 0,7 кв.м. и жилой площади на 2,2 кв.м. произошло за счет уточнения размеров. Более того, истицей не представлено доказательств, что возведенная ею пристройка литер а создает ей как собственнику жилого дома какие-либо препятствия в осуществлении права пользования, владения и распоряжения этим недвижимым имуществом. Из ее объяснений в судебном заседании следует, что, несмотря на имеющийся штамп БТИ о наличии самовольной пристройки, у нее не возникло препятствий при перерегистрации права собственности на этот жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании права собственности на самовольную постройку под литерой а – холодная пристройка, расположенную на земельном участке, находящемся по адресу: ..., ..., ... а и сохранении указанного домовладения в реконструированном состоянии. В случае нарушения прав истицы как собственника жилого дома выставленным Елецким БТИ штампом о самовольности возведенной пристройки истица не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Дунаевой ФИО9 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Тарасова И.Н. Мотивированное решение составлено 18 октября 2010 года. .