Дело №*** /2010. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года ФИО9 городской суд ... в составе: председательствующего ПОПКОВА С.А., при секретаре ЛАВРУХИНОЙ С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО10 гражданское дело №*** по исковому заявлению Пищулина ФИО11, Пищулина ФИО12, Пищулина ФИО13 к администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении домовладения в реконструированном состоянии. У С Т А Н О В И Л: Пищулин Н.Н., Пищулин Е.В., Пищулин С.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности в квартире №***, дома №*** по ... .... Доля Пищулина Н.Н. – 6/12, Пищулина Е.В. – 3/12, Пищулина С.В. – 3/12. Без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция дома, а именно: возведена пристройка под литером А 1. Ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, т.к. не было получено разрешение на его реконструкцию. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят признать за ними право собственности на указанный дом в реконструированном состоянии. Явившийся в судебное заседание истец Пищулин Н.Н. поддержал исковые требования в полном объеме. Истцы Пищулин Е.В., Пищулин С.В. в судебное заседание не явились, от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика администрации ... по доверенности Рыков А.Н. исковые требования признал, пояснив, что все согласования со службами города на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии истцами получены, претензий не имеет, к тому же произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Лица, участвующие в деле не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Пищулина Е.В., Пищулина С.В. Суд с учетом мнения истца Пищулина Н.Н., представителя ответчика администрации ... Рыкова А.Н. определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Пищулина Е.В., Пищулина С.В. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, признавшего исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что Пищулин Н.Н., Пищулин Е.В., Пищулин С.В. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности в квартире №***, дома №*** по ... .... Доля Пищулина Н.Н. – 6/12, Пищулина Е.В. – 3/12, Пищулина С.В. – 3/12. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Пищулина Н.Н., свидетельством о праве на наследство по закону от Дн-Мсц-Гдг., свидетельством о праве на наследство по закону от Дн-Мсц-Гдг., свидетельством о праве на наследство по закону от Дн-Мсц-Гдг., а так же не опровергаются представителем ответчика. Из объяснений истца Пищулина Н.Н., технических паспортов квартиры №*** дома №*** по ... ..., следует, что истцы за счет собственных средств, произвели без получения соответствующего разрешения реконструкцию, а именно: самовольно пристроили к дому помещение, указанное в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гдг., как лит. А 1 – коридор и кухня. Выдать разрешение на ввод спорного дома в эксплуатацию администрация ... отказалась, что подтверждается сообщением от Дн-Мсц-Гдг., №***. Как видно из акта согласования реконструированный истцом объект согласован с заинтересованными службами ..., в том числе и с комитетом архитектуры и градостроительства администрации .... В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, однако истцами предпринимались меры к получению разрешения, после возведения пристройки, однако в выдаче разрешения было отказано. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, истцами предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалиста, органов пожарного надзора, экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии», согласно которых осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того, представитель ответчика иск признал, у суда нет оснований для отказа в признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, о чем в материалах дела имеется его подпись. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В результате возведения самовольной пристройки - проведения реконструкции дома, появился новый объект, право собственности на который, подлежит государственной регистрации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения регистрации права собственности ФИО15 отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №*** в реконструированном состоянии. Признать за Пищулиным ФИО16, на принадлежащие ему 6/12 долей, за Пищулиным ФИО17 на принадлежащие ему 3/12 доли, за Пищулиным ФИО18 на принадлежащие ему 3/12 доли право собственности на квартиру №***, дома №*** по ... ..., в реконструированном состоянии, а именно с возведением помещения, указанного в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гдг., как лит. А 1. Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию для проведения государственной регистрации права собственности за Пищулиным ФИО19, Пищулиным ФИО20, Пищулиным ФИО21 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***, в реконструированном состоянии, ФИО22 отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Вступившее в законную силу решение суда в течение 3-х дней направить в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО23 БТИ и в ФИО24 отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Решение может быть обжаловано в ... суд через ФИО25 городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.А. Попков