решение о признании права собственности



Дело №*** /2010.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Дн-Мсц-Гд года ФИО11 городской суд ... в составе:

  председательствующего ПОПКОВА С.А.,

  при секретаре ЛАВРУХИНОЙ С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО12 гражданское дело №*** /2010 по исковому заявлению Семеновой ФИО13 к администрации ... о признании права собственности на самовольные постройки и сохранении домовладения в реконструированном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

            Семенова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку. Доводы иска обосновала тем, что Дн-Мсц-Гд года умер ее дед Селезнев В.Е., который завещал ей, принадлежащие ему 2/3 доли домовладения №*** по ... .... Остальная 1/3 доля права собственности принадлежит Стрижовой А.В., проживающей по адресу: ..., ..., .... К указанному домовладению истец самовольно пристроила кухню (литер «А2»), коридор (литер «а»), коридор (литер «а1») в результате чего произошло увеличение общей площади дома на 22,3 кв.м. Полагает, что самовольные пристройки не нарушают прав и законных интересов других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Просила признать за ней право собственности на самовольные строения литер «А2», литер «а», литер «а1». 

            Явившийся в судебное заседание истец Семенова О.Н. уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности на принадлежащие ей 2/3 доли дома №*** по ... ... в реконструированном состоянии, с учетом самовольных построек лит. «А2», лит. «а», лит. «а1».

            Явившийся в судебное заседание представитель ответчика администрации ... по доверенности Рыков А.Н. исковые требования признал, пояснив, что все согласования со службами города на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии истцом получены, претензий не имеет, к тому же произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

            Третьи лица Стрижова А.В., Семенов А.Т. в судебное заседание не явились, от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

            Третье лицо Семенов М.А. не явился в судебное заседание, в материалах дела имеется справка Минобороны России войсковой части №*** о том, что он проходит военную службу по призыву в войсковой части ФИО14 с Дн-Мсц-Гд года по настоящее время.

Лица, участвующие в деле не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-х лиц.

Суд с учетом мнения истца Семеновой О.Н., представителя ответчика администрации ... Рыкова А.Н. определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-х лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, признавшего исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В судебном заседании установлено, что право собственности на домовладение №*** по ... ... значится зарегистрированным за Селезневым В.Е. – 1/3 доля и Семеновой О.Н. – 2/3 доли, что подтверждается технически паспортом на домовладение, составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гдг. Установлено, что Селезнев В.Е. умер Дн-Мсц-Гд года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ФИО15 №*** от Дн-Мсц-Гд года.

Истице Семеновой О.Н. Дн-Мсц-Гд года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №*** после смерти Селезнева В.Е., которое состоит из 2/3 доли жилого дома №*** по ... ..., а 3-му Стрижова А.В. дано свидетельство о праве на наследство по завещанию №*** на принадлежавшую ей 1/3 долю указанного дома. 

 Из объяснений истца Семеновой О.Н., технических паспортов дома №*** по ... ..., составленных по состоянию на Дн-Мсц-Гдг. и по состоянию на Дн-Мсц-Гдг. следует, что истец за счет собственных средств, произвела без получения соответствующего разрешения реконструкцию, а именно: самовольно пристроила к дому помещения, указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гдг. кухню лит. «А2», коридор лит. «а», коридор лит. «а1», в результате чего произошло увеличение общей площади дома на 22,3 кв.м.

Выдать разрешение на ввод спорного дома в эксплуатацию администрация ... отказалась, что подтверждается сообщением от Дн-Мсц-Гдг., №***.

Как видно из акта согласования реконструированный истцом объект согласован с заинтересованными службами ..., в том числе и с комитетом архитектуры и градостроительства администрации ....

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

                В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, однако истцом предпринимались меры к получению разрешения, после возведения пристроек, однако в выдаче разрешения было отказано.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом предприняты все меры к легализации самовольных построек, пройдено согласование со службами города.

Кроме того, согласно техническому заключению ООО «ФИО17» увеличение общей площади спорного дома на 22.3 кв.м. за счет самовольных построек лит. «А2», коридор лит. «а», коридор лит. «а1» не нарушает целостность строительных конструкций жилого дома, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, представитель ответчика иск признал, у суда нет оснований для отказа в признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, о чем в материалах дела имеется его подпись.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В результате возведения самовольных пристроек - проведения реконструкции дома, появился новый объект, право собственности на который, подлежит государственной регистрации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения регистрации права собственности ФИО18 отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №*** в реконструированном состоянии.

 Признать за Семеновой ФИО19, на принадлежащие ей 2/3 доли право собственности на дом №*** по ... ..., в реконструированном состоянии, а именно с возведением помещений, указанных в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гдг., как литер «А2» - кухня, литер «а» - коридор, литер «а1» - коридор.

 Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию для проведения государственной регистрации права собственности за Семеновой ФИО20 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в реконструированном состоянии, ФИО21 отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

 Вступившее в законную силу решение суда в течение 3-х дней направить в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО22 БТИ и в ФИО23 отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...

Решение может быть обжаловано в ... суд через ФИО24 городской суд в течение 10 дней.

 

Председательствующий:                                                                                 С.А. Попков